Дело №
УИД 75RS0№-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
,
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Тойота, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 350 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 350 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 255 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен законный представитель ФИО2 ФИО3, в качестве третьего лица привлечена ФИО4.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против исковых требований.
Ответчик ФИО2, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО2, находящегося в собственности ФИО4, и транспортного средства марки Тойота Сиента, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6
В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО6, получило механические повреждения.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием административного правонарушения. Из определения следует, что ФИО2, управляя транспортным средством марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Тойота Сиента, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.
В соответствии с условиями заключенного Договора страхования и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 350 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, он является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, с него подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 350 200 рублей.
На момент рассмотрения настоящего дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг своего совершеннолетия, его законным представителем является его отец ФИО3, что подтверждается ответом на судебный запрос Комитета образования администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Размер страховой выплаты ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих заявленную сумму ущерба, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав согласно ст. 1073 ГК РФ с законного представителя ФИО2, ФИО3, в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 350 200 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 255 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 350 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 255 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025