47RS0004-01-2022-004328-83

Дело № 2а-444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Наймович В.В.

административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградкой области ФИО7 М.В.,судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 Д.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 115884,06 руб. В декабре 2019 года исполнительное производство приостановлено в связи с вынесением постановления об исполнительном розыске должника и его имущества.

03.03.2022 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возобновлении исполнительны действий, которое до настоящего момента не рассмотрено.

Административный истец полагает свои права нарушенными длительным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, невнесении постановления по результатам его рассмотрения, не возобновлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за сроками рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем, непринятии мер по своевременному и полному исполнению решения суда, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство. Вынести соответствующее постановление, возобновить исполнительное производство, обязать старшего судебного пристава дать судебному приставу-исполнителю указания по выполнении исполнительных действий.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Административный истец в тексте иска просил рассмотреть дело без его участия.

Представителем административного ответчика предоставлен письменный отзыв на иск, в котором он не согласен с заявленными требованиями, приводит доводы о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Считает, что доводы истца являются не обоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении во Всеволожском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от 02.07.2019, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности в размере 115884,06 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

В целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия:

20.09.2019, 09.10.2019 – направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

08.10.2019 – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.10.2019 – вынесено определение о запрете регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

09.12.2019 – вынесено постановление об исполнительном розыске, совершены соответствующие действия, в том числе направлено поручение, запрос. Вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

16.10.2020 – вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

27.10.2020, 05.12.2020,13.01.2021, 08.03.2021,23.03.2021 – повторно направлены запросыв учетно-регистрирующие органы, а также кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

30.03.2021 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

17.06.2021 – вынесено постановление СПИ о возобновлении исполнительного производства.

11.06.2021 - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.06.2021 – вынесено постановление о поручении с целью установления фактического места проживания должника.

11.06.2021 – 09.05.2022 - повторно направлены запросыв учетно-регистрирующие органы, а также кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

19.04.2022 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.

В рамках возобновленного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем проводятся запланированные мероприятия.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона РФ от 20.07.2020 г. №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и квадроциклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации, семейного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, проводятся дальнейшие необходимые исполнительные действия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление имущества и доходов должника, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия.

Отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного, суд не усматривает бездействия в деятельности судебного пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимый объем исполнительных действий и само по себе несогласие должника с объемом выполненных действий приставом по исполнительному производству, не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, исполнительного производство возобновлено, тем самым, права административного истца восстановлены в полном объеме.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требования в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требования надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Пос. <адрес>, ИНН №) к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградкой области ФИО7 М.В.,судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 ФИО17 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 г.