Гражданское дело №
УИД №RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 ноября 2023 года
Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований истцами указано, что они зарегистрированы и проживают в частном доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцам ФИО3, ФИО1 и ее сыну ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. В указанном доме зарегистрирован гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является родным братом покойного супруга истца ФИО1 После смерти супруга каких-либо связей и общения с ответчиком ФИО12 истцами не поддерживается, он проживает по другому адресу, который им не известен. Ответчик ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи, не принимает участия в содержании и обустройстве дома. С момента регистрации ФИО2 никогда не проживал в данном доме, выехал в неизвестном направлении, однако с регистрационного учета не снялся. Его регистрация в доме нарушает права истцов по владению и пользованию недвижимым имуществом, в связи с чем они обратились в суд с данным исковым заявлением.
Истцы ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела имеются заявления за подписью ФИО1 и ФИО3, в которых просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному адресу места постоянной регистрации. Иного адреса места жительства в распоряжении суда не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель ОВМ МО МВД России «Мичуринский» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки представителя суду не известны.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку приняты все возможные меры к их извещению.
Учитывая доводы искового заявления, мнение стороны истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
Согласно ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, являются собственниками жилого дома общей площадью 66,5 кв.м. в размере 1/3 каждый в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м., который принадлежит на праве собственности истцам. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 20.02.2016г. на имя ФИО1, ФИО2, ФИО4, выписками из ЕГРН по состоянию на 03.08.2022г.
Согласно свидетельству о заключении брака серии № от 05.05.2016г. между ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО5, жене - ФИО5.
Из справки о заключении брака № № от 02.10.2021г. следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО10, жене - ФИО10.
В соответствии с выпиской № от 26.0392023 года, выданной администрацией Петровского сельсовета <адрес>, по домовой книге № по адресу: <адрес>, имеются сведения о зарегистрированных гражданах: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке № от 26.09.2023г., выданной администрацией Петровского сельсовета <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Россия, <адрес>, имеет следующий состав семьи: сын- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 по месту регистрации истца не проживает, фактический адрес его проживания неизвестен, собственником указанного в иске жилого дома не является, в настоящее время не является членом семьи собственников жилья, не ведет с ними общее хозяйство, не платит коммунальные платежи. Регистрация по месту жительства ФИО2 в жилом доме истцов нарушает их права и законные интересы.
Суд считает, что собственники жилого дома - истцы вправе требовать устранения нарушений своих прав, хотя эти нарушения не соединены с лишением права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, сведений о наличии договорных отношений по предоставлению жилья для проживания ответчику, суду не представлено, иных обязанностей истцов по предоставлению жилья ответчику также не усматривается. Кроме этого, регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме истцов в настоящее время носит формальный характер, поскольку ФИО2 никогда не проживал и в настоящее время не проживает в вышеуказанном жилом доме, его вещей в жилом помещении нет.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым домом, расположенным адресу: <адрес>.
От ответчика ФИО2 возражений относительно исковых требований ФИО1, ФИО3 в суд не поступило. Возражений и доказательств относительно требований истцов от иных лиц в материалах дела не имеется.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Основания для выхода за пределы исковых требований по данному делу судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Кононыхина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2023г.
Судья Л.В.Кононыхина