Дело № 2- 689 /2023

54RS0008-01-2022-003267-66

Поступило в суд 30 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Братцовской ЕИ,

с участием ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 А.чу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 830 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 411,10 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период с дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11744,11 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец двумя транзакциями перевела на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «АльфаБанке» денежные средства в размере 260 000 рублей и 570 000 рублей соответственно. В этот же день указанные денежные средства ответчиком были переведена на другой расчетный счет № открытый на имя ФИО1 в Новосибирском отделении № Сибирского Банка ПАО «Сбербанк». Указанные денежные средства были зачислены истцом на расчетный счет ответчика ошибочно, в связи с мошенническими действиями неустановленных лиц, совершенными в отношении истца. По данному факту в следственном отделе по Кировскому городскому району <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в порядке п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Истец полагает, что денежные средства в размере 830 000 рублей были приобретены ответчиком неосновательно и без законных на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена письменная претензия с требованиями добровольного возвращения денежных средств в размере 830 000 рублей. Однако, письмо возвращено за истечением срока хранения. С ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 411,10 рублей.(л.д.5-7)

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по ее ходатайству.(л.д.25)

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что у него не было умысла присвоить денежные средства истца. Он увидел объявление с предложением оформить банковскую карту на свое имя и передать ее курьеру.. Его семья находилась в трудном материальном положении, он искал работу. Он все сделал и передал карту курьеру, который больше на связь с ним не выходил. Он открыл счета в нескольких банках, текст договора не читал и все карты он передавал курьеру. В полицию по данном поводу он не обращался. Считает себя жертвой преступников. Денежные средства полученные от ФИО2 не получал и не использовал. Вместе с тем, ответчик не оспаривал факт принадлежности ему банковских счетов, на которые были переведены денежные средства ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, при этом юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, в связи с чем с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом на основании пункта 4 статьи 1109 настоящего Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обналичила денежные средства со своего банковского счета в сумме 570 000 рублей и с другого своего банковского счета еще 260 000 рублей, затем внесла указанные денежные средства на номер «сейфовой ячейки» № через терминал в офисе банка. Согласно чекам полученным ФИО2 из терминала АО «Альфа-Банк» после отправки указанных денежных средств, данные денежные средства в сумме 260 000 рублей в 17:07:10 ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 570 000 рублей в 17:08:53 ДД.ММ.ГГГГ были направлены на банковский счет № (АО «Альфа банк». После чего указанные денежные средства поступили на банковский счет №, оформленный на ИП ФИО1 ПАО «Сбербанк», службой безопасности ПАО «Сбербанк» указанный счет, на который поступили денежные средства был заблокирован.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на ее абонентский номер поступили телефонные звонки, звонившие представившись представителем сайта «госуслуги», а впоследствии также представившись сотрудниками правоохранительных органов обманным путем убедили ее обналичить денежные средства со своего банковского счета в сумме 570 000 рублей и с другого своего банковского счета еще 260 000 рублей, затем внести указанные денежные средства на номер «сейфовой ячейки» № через терминал в офисе банка. Согласно чекам полученным ФИО2 из терминала АО «Альфа-Банк» после отправки указанных денежных средств, данные денежные средства в сумме 260 000 рублей в 17:07:10 ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 570 000 рублей в 17:08:53 ДД.ММ.ГГГГ были направлены на банковский счет № (АО «Альфа банк». После чего указанные денежные средства поступили на банковский счет №, оформленный на ИП ФИО1 ПАО «Сбербанк», службой безопасности ПАО «Сбербанк» указанный счет, на который поступили денежные средства был заблокирован. Если бы службой безопасности не был заблокирован банковский счет ПАО «Сбербанк» №, на который поступили принадлежащие истцу денежные средства ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 830 000 рублей. Данный ущерб для нее значительный. (л.д.48-50).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по Кировскому городскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 14 минут по 17 часов 08 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 830 000 рублей, принадлежащими ФИО2, которая находясь по адресу <адрес>, перевела на банковский счет ИП ФИО1, однако, свои преступные действия довело не до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что относится к крупному размеру. (л.д.13).

ФИО2 признана потерпевшей по уголовном уделу №(л.д.14-15).

Постановлением Кировского районного суда городя Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ разрешено СО ОМВД России по Кировскому городскому району по уголовному делу № наложение ареста на имущество-денежные средства в размере 830 000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, оформленном на ИП ФИО1 (ИНН <***>), установив в отношении арестованного имущества ограничение в виде запрета распоряжаться и пользоваться арестованными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50-51).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено СО ОМВД России по Кировскому городскому району наложение ареста на денежные средства в сумме 830 000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 А.ча, установив в отношении арестованного имущества ограничение в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом в части отчуждения или уничтожения последнего.(л.д.53-54)

ФИО1 А.ч зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.55-61)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о том, что производство предварительного расследования по уголовному делу№ приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.(л.д.16, 24, 82).

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» на ДД.ММ.ГГГГ на счете № открытого на имя ИП ФИО1 имеется входящий остаток 788,20 рублей(л.д.42), на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 260 000 рублей и 570 000 рублей (л.д.101).

Согласно ответа ПАО Сбербанк на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 А.ча ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (л.д.43-46, 84-86), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма операций по кредиту составила 1 805000 рублей (л.д.83-86).

Указанными доказательствами подтверждаются такие обстоятельства как наличие обогащения, то есть поступление денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО1; обогащение за счет другого лица, что выразилоась в перечислении денежных средств, принадлежащих истцу ФИО2 с принадлежащего ей банковского счета; отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом суд учитывает, что истец доказала факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а ответчика, в свою очередь, не представил доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО2 либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена письменная претензия с требованиями добровольного возвращения денежных средств в размере 830 000 рублей. Однако, письмо возвращено за истечением срока хранения.(л.д.10-11).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 11744,11 рублей (л.д.9) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>(паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по НСО) в пользу ФИО2( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Я<адрес>) неосновательное обогащение в размере 830 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 411,10 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период после вынесения решения, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11744,11 рублей.

Дата составления решения в окончательной форме 23 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Новосибирска.

Судья Бобрикова АО