Решение по делу № 2-1040/2025 от 06.03.2025

Дело № 2-1040-2025

УИД 42RS0005-01-2025-000374-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 06 марта 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №№№ на сумму 40000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 31,99% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 36715,43 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен Договор уступки требований № согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 Договора на основании акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО «Редут».

Согласно п. 8.1.9.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течении платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности.

Согласно п. 1.1 Общих условий, минимальный платеж – это минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода – 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 руб.) и начисленные проценты и комиссии.

По условиям кредитования Ответчик обязался 27 числа каждого месяца до 23-00 час. уплатить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж, ответчик обязательства исполнять перестал.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 31,99 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету начислено процентов на сумму 55354,78 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 92070,21 руб., из которых: 36715,43 руб. – основной долг, 55354,78 руб. – текущие проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92070,21 руб., из которых: 36715,43 руб. – размер основного долга, 55354,78 руб. – размер процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., судебные расходы в размере 20000 руб. и почтовые расходы (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Третье лицо - АО «Альфа банк» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №№№ на сумму 40000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 31,99% годовых.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 36715,43 руб., по процентам в размере 55354,78 руб.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования спорной задолженности передано ООО «ПКО «Редут», следовательно, оно имеет право требования выплаты денежных средств по договору.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого ООО «М энд Р Консалтинг Групп» принимает обязанности по оказанию возмездных юридических услуг ООО «ПКО «Редут» в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62).

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «М энд Р Консалтинг Групп» оказал ООО «ПКО «Редут» комплекс услуг: анализ предоставленного Заказчиком пакета документов, составление искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины формирование, подготовка и направление дела в суд, а ООО «ПКО «Редут» оплатило комплекс юридических услуг на сумму 20 000 руб. (л.д.56).

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, заявленный размер судебных расходов 20000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим объему проделанной работы по делу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 151,00 руб. Указанные расходы подтверждены квитанцией на сумму 151 руб. (л.д. 8), в связи с чем, являются обоснованными, необходимыми, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000,00 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» Редут» задолженность по кредитному соглашению №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92070,21 руб., в том числе: 36 715,43 руб. основной долг, 55 354,78 руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., 10000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 151 руб. – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 13.03.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1040-2025 Заводского районного суда г. Кемерово.