Дело № 2а-3840/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Арзамасцевой К.А.,

«28» июля 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Агентство «Содействие» (сокращенное наименование – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства №...-ИП, в связи проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением судьи от 29 июня 2023 г. к участию в дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Волжском ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г. в отношении должника ФИО3, возбуждавшегося на основании исполнительного документа №..., выданного <...> районным судом <...>, взыскателем по которому является ООО «КА «Содействие». Проведя проверку на сайте ФССП "."..г., взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, однако, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателю не поступали. Судебным приставом-исполнителем произведён неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество должника, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействием считает непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Данное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, представители административных ответчиков: Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО3, привлеченная к участию в деле определением судьи 29 июня 2023 г., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили и на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, "."..г. на основании исполнительного документа серии <...> №... от "."..г., выданного <...> районным судом <...> по гражданскому делу №..., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО3; предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в размере 9 738 215,81 руб.; взыскателем является ООО «КА «Содействие».

Впоследствии исполнительное производство было зарегистрировано под новым номером: №...-ИП.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под новым номером: №...-ИП.

В настоящее время исполнительное производство №...-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области Светличной М.В.

В рамках исполнительного производства №...-ИП с целью установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, Центр ПФР, Центр занятости, в различные банки и иные кредитные организации, Росреестр, УПФР, МВД, ГИБДД, операторам сотовой связи, органы ЗАГСа.

В связи с полученной по запросам информацией об открытии в банках на имя должника счетов; судебным приставом-исполнителем "."..г. и "."..г. вынесены постановления об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. и оригинала исполнительного документа взыскателю (административному истцу) материалы исполнительного производства не содержат, и в материалы настоящего административного дела административными ответчиками не представлено, что свидетельствует об обоснованности доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на день вынесения решения суда постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. отменено постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 от "."..г., исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено, а сам по себе факт не направления в адрес взыскателя копии постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в ситуации, когда на момент принятия судом решения, постановление, копия которого подлежала направлению административному истцу отменено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что судебный пристав-исполнитель совершал по нему в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия, применял меры принудительного исполнения, которые как ненадлежащие, недостаточно эффективные и несвоевременные расценены быть не могут; неисполнение в данном случае должником требований исполнительного документа обусловлено не виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Принятие же решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Факт того, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку исполнительное производство было окончено по основаниям, приведённым в ст. 46 Закона об исполнительном производстве, нашедшим свое подтверждение, оснований полагать, что исполнительное производство было окончено незаконно, не имеется. При этом, как указано выше, исполнительное производство возобновлено, и взыскатель не лишен права на взыскание с должника суммы долга.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-3840/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...