Дело № 35RS0010-01-2022-011147-75

Судебное производство № 2-8235/2022

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда 27 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием прокурора Нечаева М.Л., истца ФИО1, представителя ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Вологодской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика 120 000 рублей, мотивируя тем, что с 08.11.2020 по 24.11.2021 преследовался по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Постановлением Вологодского областного суда в отношении истца было прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию. В связи с вышеуказанным преследованием истец получил душевную, психологическую, моральную травму своего здоровья, так как больше года доказывал, что уничтоженное огнем имущество принадлежало ему. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию за причинённый моральный вред в денежном выражении.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Участие истца в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи с исправительным учреждением, где истец отбывает наказание, истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что в течение года доказывал, что сгоревшее имущество принадлежало ему, и лишь 28.02.2021 следователь взял показания у его матери и брата о том, что сгоревший дом принадлежал ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ - ФИО2, не оспаривая права истца на получение компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования, указала, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежит значительному снижению, просила принять во внимание, что ФИО1 дана явка с повинной, в которой он подтвердил, что поджег дом.

В судебное заседание представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области не явился, ранее представил возражения на исковые заявления, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Прокурор Нечаев М.Л., полагая, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда, при определении её размера просил учесть обстоятельства настоящего гражданского дела, личность реабилитируемого.

Суд, оценив правовые позиции сторон, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счёт казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что постановлением Вологодского областного суда по делу № от 24.11.2021 уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Причинение истцу нравственных страданий в результате такого уголовного преследования суд находит доказанным, данное обстоятельство признаётся и другими участвующими в деле лицами, ставится под сомнение лишь размер денежной компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд не может не принять во внимание личность реабилитируемого, ранее судимого, а также обстоятельства возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ и дальнейшего его прекращения: изначально уголовное дело возбуждено 07.11.2020 по ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ по факту убийства родных братьев истца, а 17.12.2020 – уголовное дело по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ. Уголовное преследование по факту умышленного уничтожения чужого имущества прекращено, однако первоначально в ходе расследования уголовного дела установлено, что мать истца была признана потерпевшей, поскольку огнём уничтожено принадлежавшее ей имущество, а потому у следственного органа на тот момент имелись веские основания для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ.

Суд принимает во внимание Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 по делу №, где обращено внимание на постановление Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против России», в котором указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных переживаний, перенесённых истцом в связи с незаконным уголовным преследованием на протяжении года (с 08.11.2020 по 24.11.2021), тяжесть вменённого ему в вину преступления, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.