Дело №2-328/2025 26 мая 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000422-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Вобоснование требований указали, что 23.04.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 990000 руб. сроком на 48 мес. под 29,9% годовых. Ссылаясь на факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств, а также на то, что 25.12.2024 в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения, просили взыскать с него задолженность по кредиту в общей сумме 1172128,97 руб., в том числе 974514,52 руб. – основной долг, 181924,94 руб. – проценты, неустойку по основному долгу – 5933,73 руб., неустойку по процентам – 9755,78 руб., а также сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 26721,29 руб. в возврат.

Истец ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, всудебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 23.04.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 990000 руб. сроком на 48 мес. под 29,9% годовых с условием уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела, в том числе сведений о движении денежных средств по счету по договору № следует, что ФИО1 не исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом, в связи с чем 25.12.2024 в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и об уплате процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки.

Указанное требование ФИО1 не исполнено.

По состоянию на 03.02.2025 по договору № образовалась задолженность в общем размере 1172128,97 руб., в том числе 974514,52 руб. – основной долг, 181924,94 руб. – проценты, неустойка по основному долгу – 5933,73 руб., неустойка по процентам – 9755,78 руб.

Указанные обстоятельства, а также расчет задолженности ответчиком не оспаривались.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом (статьи 807, 809, 810, 819 ГК РФ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)»).

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорной ситуации заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательства фактического погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий договора по возврату кредитных средств, а также процентов за пользование ими, а также наличие оснований для начисления неустойки, требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском было уплачено 26721,29 руб. государственной пошлины.

Взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма пошлины в возврат в указанном размере - 26 721,29 руб., рассчитанная от цены иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1101 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2024 по состоянию на 03.02.2025 в размере 1172128,97 руб., в том числе 974514,52 руб. – основной долг, 181924,94 руб. – проценты, неустойка по основному долгу – 5 933,73 руб., неустойка по процентам – 9755,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 26721,29 руб.

Всего взыскать: 1198850,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина