Решение по делу № 2-1732/2022 от 06.12.2022 | Чапаевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 06 декабря 2022 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при помощнике – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1732/22 по исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к КУМИ администрации г.о.Чапаевск, ООО СВГК об установлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ администрации г.о.Чапаевск, ООО СВГК об установлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 633 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г.о. <Адрес обезличен> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». В <Дата обезличена> году она обратилась в ООО «Кредо» с целью уточнения границ жилого дома. Однако ей было отказано в оформлении в заявительном порядке, т.к. в ходе работ выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> документальным, а именно: при формировании границ земельного участка были приняты границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, границы которого были установлены на момент проведения работ. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> формировался под стойками газопровода, однако на ее земельном участке газопровод отсутствует. По результатам работ была подготовлена Схема расположения земельного участка от <Дата обезличена>, в соответствии с которой фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, установленная по существующим ограждениям, а также с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, составила 676 кв.м.. Оценка расхождения документальной площади (633 кв.м.) с фактической составила 43 кв.м., что не противоречит требованиям ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 3868 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> согласно Схемы расположения земельного участка от <Дата обезличена>, а именно: исключить контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с номерами :<Номер обезличен> имеющего следующие координаты:

<Данные изъяты>

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 633 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. Признать недействительными и исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 633 кв.м., установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 676 кв.м., согласно координат, указанных в Схеме расположения земельного участка от <Дата обезличена>.

Ответчик - представитель КУМИ администрации г.о.Чапаевск, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Просили вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик – представитель ООО СВГК, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из предоставленного отзыва известно, что на земельном участке истицы отсутствует газопровод. Сведения о наложении части границ земельного участка ООО «СВГК» с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельный участок истицы в том виде, в каком это отображено на схеме земельного участка действительно являются реестровой ошибкой. Однако реестровая ошибка, возможно, заключается искажении фактического расположения этих контуров, поскольку вдоль границ земельного участка истицы проходит газопровод, под опорами которого сформирован многоконтурный земельный участок <Номер обезличен>, поэтому часть земельного участка под стойками газопровода может иметь наложение на земельный участок истицы. ООО «СВГК» не имеет доступа на земельный участок истца, поэтому не может определить количество контуров под стойками газопровода. Если при проведении кадастровых работ кадастровый инженер уточнит фактическое расположение части контуров земельного участка <Номер обезличен> под опорами газопровода и установит их наложение на земельный участок истицы, то они должны быть отображены в соответствии с фактическим местонахождением и площадью. В границах земельного участка с адресом <Адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>) располагается газопровод низкого давления, имеющий кадастровый <Номер обезличен>, собственник ООО «СВГК». В настоящее время охранная зона данного газопровода в Единый государственный реестр недвижимости не внесена. Однако, в силу действующего законодательства земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> должен использоваться с учетом ограничений, направленных на обеспечение безопасности расположенного на нем газового объекта. Таким образом, использование земельного участка по назначению, должно осуществляться с учетом обременений, установленных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил охраны Газораспределительных сетей».

Третье лицо – Управление Росреестра по <Адрес обезличен> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела от каждого из них имеются заявления, согласно которых в удовлетворении исковых требований истца не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 633+/-5.21 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Граница указанного земельного участка истца установлена в соответствии с действующим законодательством, сведения об объекте имеют статус «актуальные».

На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 44,5 кв.м., принадлежащий истице на основании договора купли-продажи жилого дома от <Дата обезличена>

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>, известно, что земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 3868+/2 кв.м., расположен по адресу: <Адрес обезличен>, правообладателем является ООО СВГК.

Истец обратилась в ООО «Кредо» с целью проведения инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ, сотрудниками которого был осуществлен выезд на земельные участки истца для установления фактических границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кредо» от <Дата обезличена> следует, что в ходе работ установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> документальным. Данное несоответствие обусловлено реестровой ошибкой, допущенной при установлении границ учитываемого земельного участка, а именно: при формировании границ земельного участка были приняты границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, границы которого были установлены на момент проведения работ.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> формировался под стойками газопровода, однако на земельном участке истца газопровод отсутствует, таким образом, что границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой.

По результатам работ была подготовлена Схема расположения земельного участка от <Дата обезличена>, в соответствии с которой фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, установленная по существующим ограждениям, а также с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, составила 676 кв.м.. Оценка расхождения документальной площади (633 кв.м.) с фактической составила 43 кв.м., что не противоречит требованиям ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Для исправления реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> необходимо исправить реестровую ошибку в части местоположения границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, а именно: исключить из ЕГРН сведения о контурах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> под номерами :<Номер обезличен>

Также в материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен>, с соседними земельными участками, принадлежащих <Данные изъяты> границами, споров по смежной границе земельных участков нет.

В связи с установлением кадастровым инженером несоответствия фактических границ земельного участка истца сведениям ЕГРН ФИО5 обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и установлении границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с фактическим их расположением.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с сообщением ПАО «Россети Волга» от <Дата обезличена>, известно, что электросетевые объекты, принадлежащие ПАО «Россети Волга», в границах расположения земельного участка истца отсутствуют, права и законные интересы ПАО «Россети Волга» не нарушаются.

Согласно сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, к землям лесного фонда, береговой полосе, водоохраной зоне, согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда, не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, известно, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> (площадь пересечения 632,90 кв.м.), <Номер обезличен> (контур 31) – в точке 26 проверяемого земельного участка (координата: <Номер обезличен>).

Суд, оценив вышеуказанное экспертное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ, соглашается с его выводами, поскольку оно является полным и мотивированным, основанным на детальном и подробном исследовании обстоятельств дела, содержащим четкие, последовательные и непротиворечивые выводы, выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимый стаж работы в экспертной деятельности. Стороны указанное заключение не оспаривали, в связи, с чем суд полагает положить его в основу решения суда.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об ошибочности сведений о границах спорных земельных участков в ЕГРН Росреестра, наличие реестровых ошибок достоверно установлено специалистом в сфере геодезических и кадастровых работ.

Из анализа представленных документов установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, установленная по существующим ограждениям, а также с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, составила 676 кв.м.. Оценка расхождения документальной площади (633 кв.м.) с фактической составила 43 кв.м., что не противоречит требованиям ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Для исправления реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> необходимо исправить реестровую ошибку в части местоположения границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, а именно: исключить из ЕГРН сведения о контурах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> под номерами :<Номер обезличен>).

Наличие реестровой ошибки достоверно подтверждено, в связи, с чем она подлежит исправлению, путем исключения ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка <Номер обезличен> под номерами :<Номер обезличен>).

Относительно реестровой ошибки, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего истцу, известно, что документальная площадь земельного участка составляет 633 кв.м., однако в соответствии с заключением кадастрового инженера площадь земельного участка составляет 676 кв.м., площадь расхождения составляет 43 кв.м., не находит оснований для отказа в иске, поскольку это не противоречат требованиям ч.1 п. 32 ст. 26 ФЗ от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

<Дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 61 Закона ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН; воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона 218 ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд считает доказанным позицию истца, которая отражена в иске.

Возражения третьих лиц не поступили.

Принимая во внимание, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков и определении их границ, что нарушает права истца в реализации земельных прав.

В целях соблюдения положений земельного законодательства, равно как и прав истца, необходимо привести местоположение границ земельных участков истца в соответствии с фактическим местоположением, путем исключения из ГКН ошибочных сведений и внесения актуальных, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, в ходе чего осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе, которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.

При определении на местности границ земельного участка истца с кадастровым <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, фактическая площадь земельного участка составила 676 кв.м., однако увеличение площади земельного участка на 43 кв.м. не противоречит ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Споров по фактическим границам со смежными землепользователями нет.

Из сообщения МКУ «УА и Г» от <Дата обезличена>, известно, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, согласно предоставленным координатам, в соответствии с «Правилами землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен>», утвержденными Решением Чапаевской городской Думы от 25.04.2019г. <Номер обезличен>, расположен в градостроительных зонах Ж1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами и Т Зона транспортной инфраструктуры. Границы красных линий нарушены, земельный участок частично расположен на территории общего пользования.

Вместе с тем, нахождение части земельного участка в границах красных и территории общего пользования о существенном нарушении градостроительных норм и правил не свидетельствует и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на земельный участок являться не может.

Спорный земельный участок в существующих границах сформирован и находился в пользовании еще прежних собственников, фактически используется истцом с указанного времени и не соответствует определению территории общего пользования, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется, поэтому отсутствуют ограничения в предоставлении испрашиваемого участка в собственность истца.

Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец фактически пользуются данным земельным участком в соответствии с целевым назначение, на законных основаниях, нарушения прав третьих лиц не установлено, на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Факт реестровой ошибки установлен кадастровым инженером и землеустроительной судебной экспертизой. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО12 к КУМИ администрации г.о.Чапаевск, ООО СВГК об установлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 3868 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации сооружения (газопровод низкого давления), расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Исправить реестровую ошибку путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 3868 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации сооружения (газопровод низкого давления), расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, согласно Схемы расположения земельного участка от <Дата обезличена>, а именно: исключить контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с номерами :<Номер обезличен> <Номер обезличен>, имеющего следующие координаты:

<Данные изъяты>

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного рее недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 633 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать недействительными и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>1457, площадью 633 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>;

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>| площадью 676 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> согласно координат, указанных в Схеме расположения земельного участка от <Дата обезличена>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в отношении земельного участка в ЕГРН Управления Росреестра по <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен> М.Н. Законов

Мотивированное решение <Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах гражданского дела <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-18