УИД 86RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/2023 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ИП ФИО2 исключительного права истца в виде размещения на своем сайте «<данные изъяты>» одной фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товара. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. Вместе с тем, на фотоизображении, размещенном ИП ФИО2 на своем сайте, отсутствует информация о его авторе - ФИО1 Настоящее нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС». <дата> указанное нарушение повторно зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС». Размещенная ответчиком на своем сайте фотография создана ФИО1 <дата> в результате творческой деятельности, выразившейся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта сьемки, установки выдержки затвора, настойки диафрагмы, настройки резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Автором снимка использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект сьемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Перед публикацией <дата> ФИО1 на своем сайте <данные изъяты> указанной фотографии, она была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop. Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя. Следовательно, истец принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве. Таким образом, ИП ФИО2 использует фотографическое изображение, авторские права на которое принадлежат истцу, путем его воспроизведение, доведение до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении интеллектуальных прав, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 рублей; компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 10 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размер 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 293 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии с положениями ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец заявил, что является автором одной фотографий букета цветов, впервые опубликованной им <дата> на своем сайте в сети интернет под именем: <данные изъяты> (Разрешение изображения 1024 x 683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 35 роз Мондиаль» по электронным адресам: <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Авторство истца в отношении указанных фотографий презюмируется, подтверждено соответствующим копирайтом «(С) ФИО1 2017» при первичной публикации автором на сайте и в установленном порядке никем не опровергнуто и не оспорено.

Из материалов дела следует, что <дата> автор самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «<данные изъяты>» (Разрешение изображения 5616 x 3744).

Указанный исходный файл обработан автором <дата>, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «<данные изъяты>».

<дата> автор (ФИО1) разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: <данные изъяты> (Разрешение изображения 1024 x 683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 35 роз Мондиаль» по электронным адресам: <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от <дата> № №, составленным нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрированном в реестре за №.

Размещение фотографии осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: <данные изъяты>, который зарегистрирован <дата>, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от <дата>, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Нарушение авторских прав истца зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» <дата> и <дата>.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком фотографии, авторство на которую принадлежит истцу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Оснований полагать, что, размещая фотографии на своем сайте, истец руководствовался особым общественным интересом в правовом понимании ст. 1274 ГК РФ и влекущем необходимость использования непосредственно фотографий, выполненных истцом, у суда не имеется, в связи с чем использование ответчиком указанного объекта авторского права без соответствующего согласия автора признается судом неправомерным.

Суд учитывает, что само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права в качестве «(С) ФИО1 2017» опровергает передачу прав в отношении фотографий иному лицу. При этом выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положений ст. 1271 ГК РФ принадлежит правообладателю. Более того, коллегия также принимает во внимание, что спорное произведение было произведено творческим трудом истца самостоятельно, не по заказу и не по служебному поручению.

Таким образом, ответчик использовал фотографическое произведение, авторское право на которое принадлежат ФИО1, путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешения (согласия) на использование фотографий, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанную фотографию.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в увязанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На вышеуказанной фотографии, размещенной ответчиком на своем сайте https://iris-nv.ru, отсутствуют указания, кто является автором размещенного фотографического произведения.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорного фотоизображения автором с указанием своего авторства. Ответчик, незаконно используя фотографию, принадлежащую истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия одной фотографии, автором и правообладателем которой является истец, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 10 000 рублей, а также компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Наряду с этим, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить также требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика в общем размере 11 093 рубля 14 копеек, поскольку данные расходы для истца являлись необходимыми при рассмотрении дела, а также документально подтверждены.

При таком положении, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 10 000 рублей, компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10 000 рублей, и судебные издержки в размере 11 093 рублей 14 копеек, а всего взыскать 31 093 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Латынцев

Мотивированное решение составлено 22.05.2023