1 инст. Щеблыкина В.В. 31МS0007-01-2023-003348-56

Дело №12-171/2023

РЕШЕНИЕ

г.Белгород 10 октября 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Красильникова И.В.,

с участием: заявителя ФИО1 и ее представителя – адвоката Кривородько С.В., представившего удостоверение №613 от 4 августа 2006 года и ордер №017794 от 3 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белгородского районного суда Белгородской области от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 2 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, ссылалась на то, что она была лишена возможности представить доказательства в обосновании своей позиции и отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в суд она не явилась по уважительной причине, о чем суд известила заблаговременно.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установлено, что 9 июня 2023 года в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: (адрес обезличен) на почве личных неприязненных отношений, причинила телесные повреждения НТА., а именно хватала за волосы, вырвала клок волос, сломала ноготь на левой руке, укусила за большой палец правой руки, облила из пластикового ведра отходами, а затем нанесла несколько ударов по телу ведром, а также по руке и правой кисти, от полученных повреждений потерпевшая испытала сильную физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий указанных в ч.2 ст.115 УК РФ, ст.116 УК РФ и ст.116.1 УК РФ, в связи с чем ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и её виновность, подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями НТА., протоколом ГБ №1008427 об административном правонарушении от 9 июля 2023 года, заключением судебной медицинской экспертизы, иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Объяснения потерпевшей НТА. об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений подтверждаются выводами, изложенными в заключение специалиста №1475 от 13 июня 2023 года.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство стороны защиты, из ОМВД России истребован материал проверки по заявлению ФИО1, а также для допроса в качестве свидетеля вызван УУП ЯВИ. Однако материал проверки предоставлен не был, при этом адвокат не настаивал о повторном отложении судебного заседании и полагал возможным рассмотреть жалобу без указанного материала.

Из показаний допрошенного свидетеля ЯВИ. - УУП установлено, что летом 2023 года около 11-12 часов ему от дежурного поступил вызов, по которому он приехал по адресу: (адрес обезличен), где зайдя во двор увидел ФИО1 и НТА. с находящимися у них в руках клоками волос, при этом у НТА. в области плеча имелось покраснение и ссадина, а также от нее исходил запах алкоголя, но сказать о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не может. На его вопрос, пояснили, что в ходе конфликта они друг другу причинили телесные повреждения.

Исходя их изложенного, обосновано положены мировым судом в основу постановления по делу об административном правонарушении выводы указанного заключения специалиста, правильность которых не вызывает сомнений, они основаны на материалах дела, непосредственном обследовании потерпевшей, в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены УУП ОМВД России по Белгородскому району, который является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Отраженное в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 существо нарушения, соответствует диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту, выразившегося в рассмотрении мировым судьей настоящего дела в отсутствии привлекаемого лица при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, являются несостоятельными.

Действительно, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, п.23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 года №2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1125-О и от 29 сентября 2015 года №1902-О).

Вместе с тем, ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

В рассматриваемом случае постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа, наказание в виде административного ареста или обязательных работ не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в её отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену постановления, не является.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещалась надлежащим образом путем направления смс-сообщения, которое получено адресатом, что согласуется с положениями ч.1 ст.25.2 КоАП РФ. Кроме того, из справки главного специалиста АМС Белгородского района Белгородской области установлено, что ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания назначенного на 12 часов 00 минут 2 августа 2023 года поступило через ящик для бесконтактной подачи процессуальных и непроцессуальных обращений граждан, выемка из которого, производится в 11 часов 00 минут и 15 часов 00 минут. По состоянию на 1 августа 2023 года и на 11 часов 2 августа 2023 года ходатайство отсутствовало, а было зарегистрировано после вскрытия ящика в 15 часов 00 минут 2 августа 2023 года. Из ответа старшего мирового судьи следует, что информация о порядке их использования и время выемки документов в указанное время в рабочие дни, для их регистрации в канцелярии размещена возле них, а также на информационных стендах.

Требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 2 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья Красильникова И.В.