Дело № 2-3577/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.12.2022 г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сухановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке наследования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №ILO№ в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк предоставил заемщику кредит в размере 153 500 руб., под 33,99% годовых. ФИО2 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика является ФИО1 (дочь наследодателя). Задолженность ответчика переда Банком составляет 142 290,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 136 912,59 руб., начисленные проценты – 5 377,69 руб. Банк со ссылкой на положения ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, обратился с настоящим иском в суд, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 290,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 045,81 руб.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д. 5).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что, действительно, вступила в наследство после смерти ее матери ФИО2, с исковыми требованиями не согласна, настаивала на том, что Банком необоснованно начислены проценты по договору после смерти заемщика ФИО2, не признает также требования в части взыскания с нее расходов по уплате государственной пошлины.
Суд, в порядке главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статей 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме (л.д. 24 оборот - 26).
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 153 500 руб. 39,99% годовых.
Согласно выписке по счету заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 9-10).
В нарушение условия кредитования, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала (л.д. 9-21).
Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 оборот).
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО2 перед Банком числится задолженность по договору кредитному договору № в размере 142 290,28 руб., в том числе: основной долг – 136 912,59 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 377,69 руб. (л.д. 7-8).
Со ссылкой на положения ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ Банк обратился с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании задолженности кредитному договору № к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследник при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела № единственным наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк» (л.д. 70-70 оборот).
Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО2, судом не установлено.
Согласно заявлению ФИО3 о принятии наследства после смерти матери ФИО2 принимая наследство, она соглашается с тем, что принимает все долги наследодателя. О наличии у ФИО2 кредитных обязательств, в том числе перед АО «Альфа-Банк», а также размере задолженности ФИО2 ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 оборот - 68).
Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту с наследника, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости установленного наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 045,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 045,81 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>) задолженность по кредитному соглашению №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 290,28 руб., из которой: основной долг – 136 912,59 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 377,69 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 045,81 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Макарова
Копия верна.
Судья Н.В. Макарова
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3577/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-004116-13