УИД 61RS0008-01-2025-004613-72
Дело № 2-3471/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться данным земельным участком. Данный земельный участок не включен в схему размещения гаражей.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передаче его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального. Однако согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен сборно-разборный железобетонный гараж.
Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с №, имеющий адресный ориентир <адрес>, площадью 21 кв.м., а также передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402512158204, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем предоставил письменное заявление.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
П.2 ст. 621 ГК РФ определено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В силу п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 30.04.2020г.
Вместе с тем, договор аренды между сторонами после его истечения не заключался. ФИО2 продолжал пользоваться спорным земельным участком.
Департамент в порядке ст. 610 ГК РФ реализовав свое право на отказ от договора, направил в адрес ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N № о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освобождения земельного участка, передачи его арендодателю в состоянии не хуже первоначального до момента прекращения действия договора.
Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен сборно-разборный железобетонный гараж. Данное обстоятельство подтверждается фотоснимками, выполненными сотрудниками департамента при проведении обследования земельного участка, и не оспаривалось ответной стороной.
Анализ указанных обстоятельств и приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что договор аренды прекращен истцом с соблюдением правил, установленных ст. 610 ГК РФ.
Законные основания для правомерного пользования спорным имуществом отсутствуют, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после истечения срока договора, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, неисполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.
При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, имеющий адресный ориентир: <адрес>.
Поскольку договор аренды земельного прекращен, в силу п. 1 ст. 622 ГК Российской Федерации ФИО1 обязан возвратить земельный участок Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону свободным от сборно-разборного железобетонного гаража.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска судом ответчику разъяснено.
Суд считает возможным принять от ФИО1 признание исковых требований, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
По правилам ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина от суммы, взысканной с ответчика, составит 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) об освобождении земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> передать свободный указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Довлекаева
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.