УИД 45RS0023-01-2022-000623-56

Дело № 2-431/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Квашниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 16 августа 2022 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 21 февраля 2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 2879409701, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 520 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование займом 37,9% годовых. 27 декабря 2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав требования № МФК-39, по которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Указывает, что заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный срок нарушены, задолженность ответчика за период с 21 февраля 2019 г. по 22 июня 2022 г. составила 920 876 руб. 21 коп., из которых основной долг 480 820 руб. 26 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 440 055 руб. 95 коп.. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 408 руб. 76 коп. ООО «ВБ «Правёж» просит взыскать с ФИО1

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, представил письменное заявление о принятии признания иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования, подав заявление в письменной форме.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «БВ «Правёж» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 722 руб. 63 коп. (30% от 12 408 руб. 76 коп.- суммы государственной пошлины), государственная пошлина в размере 8 686 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу по его заявлению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 2879409701 от 21 февраля 2019 г. за период с 21 февраля 2019 г. по 22 июня 2022 г. в размере 920 876 (девятьсот двадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 г.

Судья: А.В. Васильева