ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Геленджик 04 июля 2025 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова Светлана Владимировна,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу <данные изъяты>2 его защитника адвоката <данные изъяты>3 представившей ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

<данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, не имеющего инвалидности 1-2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

<данные изъяты>2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ,

установил:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела <данные изъяты>2, <данные изъяты> в 13 часов 45 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, район <данные изъяты>, на участке местности напротив ФАД М4 ДОН 1519 км + 800 м не выполнил законное требование начальника ОЭБ и ПК майора полиции <данные изъяты>4, проводившего проверку в порядке УПК РФ по материалу, зарегистрированному в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, прекратить мешать проводить проверку в рамках КУСП (опрос водителей, осмотр места происшествия), а также предоставить документ удостоверяющий личность, отказался проследовать в отдел полиции для установления личности и оставаться на месте, чем нарушил п.1 п.п.1, п.п.2, п.п.3, п.п 3.1 ст.13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и допустил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу <данные изъяты>2 вину в совершении административного правонарушения не признал, дополнив, что является бывшим сотрудником полиции, работал в уголовном розыске. <данные изъяты> в 13 часов 40 минут двигался на своем транспортном средстве вместе с семьей. Перед ним встал грузовой автомобиль марки «Скания», а перед грузовым автомобилем стоял автомобиль марки «Шкода». Грузовой автомобиль марки «Скания» мешал проезду. Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю марки «Скания», увидел, что там никого нет. Увидел, что в автомобиле марки «Шкода» сидит 2 человека, ругаются, он подошел и попросил убрать автомобиль марки «Скания», чтобы проехать на своем автомобиле. После чего ему ответили нецензурной бранью, он включил свой телефон «Самсунг с 25» и стал снимать видеозапись, человек который сидел за рулём «Шкоды», открыл дверь и ударил его, в результате чего у него упал телефон, он поднял телефон и продолжил видеосъемку. После чего данный гражданин достал какую-то красную штуку и стукнул его 2 раза по лбу, типа: «он сотрудник ОБЭПа». Человек стал требовать от него документы, удостоверяющие личность, он ответил: «что у него есть на госуслугах или установите лично в полиции по базе». После чего человек стал его хватать и говорить: «поедешь в отдел полиции». На что он пояснил, что у него есть паспорт в автомобиле, который находится в 100 метрах. После чего он проследовал к автомобилю и дал паспорт человеку. При этом, отдал телефон супруге чтобы она продолжила снимать, но в этот момент видео съемка прекратилась. После чего он уехал. Ему стало плохо, он выпил таблетки и поехал в следственный комитет. Когда он вышел из следственного комитета, ему позвонил его водитель и сказал, что его транспортное средство будут изымать. Далее он забрал водителя и поехал в полицию, чтобы написать заявление по факту изъятия транспортного средства. Написал заявление в полиции, после этого его задержали сотрудники полиции, составили протокол и поместили в камеру.

В судебном заседании начальник ОЭБ и ПК <данные изъяты>4 суду показал, что <данные изъяты> он вместе с оперуполномоченными <данные изъяты>7 и <данные изъяты>5 приехали <данные изъяты>. Прибыли туда для проведения проверки материалов КУСП по поводу мусорной свалки. Когда приехали на участок, там находились минимум 3 грузовых транспортных средства, они были загружены бытовым мусором. Транспортные средства осуществляли выгрузку бытовых отходов. Он на своем служебном транспортном средстве марки «Шкода» серебристого цвета выехал на дорогу, прилегающую со спорным участком, остановил водителя, который выезжал из участка, который хотел выгрузить мусор. Он представился, предоставил служебное удостоверение. Водитель грузового транспортного средства сказал, что ему сказали привезти мусор на земельный участок <данные изъяты>6 выгрузить. Он попросил водителя пройти в служебный автомобиль и дать показания в рамках КУСП. Во время дачи показания к его служебному транспортному средству подбежал <данные изъяты>6 и стал кричать и говорить водителю, которого он опрашивал, не давать показания. На что, он сказал <данные изъяты>6, что он является сотрудником полиции и опрашивает водителя в рамках КУСП. <данные изъяты>6 продолжил мешать отбирать показания у водителя. Он неоднократно просил <данные изъяты>6 отойти и не мешать опрашивать, последний не реагировал. <данные изъяты>6 понимал, что он является сотрудником полиции. Он вышел из транспортного средства, представился и попросил <данные изъяты>6 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что <данные изъяты>6 попросил его предъявить служебное удостоверение, он незамедлительно его предъявил несколько раз. <данные изъяты>6 стал препятствовать опросу. После чего он сел в свое транспортное средство и продолжил опрашивать водителя. Далее <данные изъяты>6 опять стал препятствовать брать объяснения у водителя. Он стал выходить из автомобиля в этот момент <данные изъяты>6 толкнул дверь. Достал телефон и стал снимать. Он стал просить у <данные изъяты>6 предоставить документы, удостоверяющие личность, на что получил отказ. <данные изъяты>6 сказал: «что можете проверить по базе». Для проверки по базе необходимо было проехать в отдел, о чем сообщил <данные изъяты>6. <данные изъяты>6 стал отталкивать его, идти на него, близко подходить, громко и грубо выражаться. Никак на его действия и требования не реагировал. <данные изъяты>6 не реагировал и на требования остаться на месте для установления личности и опроса. По фамилии он понял, что <данные изъяты>6 является фигурантом по КУСП. Он считал, что действия <данные изъяты>6 незаконны, попадают под статью 19.3 КоАП РФ, в связи с чем попросил <данные изъяты>6 не покидать место совершения административного правонарушения. После того как <данные изъяты>6 успокоился, показал паспорт. Дальше он сел в свой автомобиль и уехал с супругой.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченный ОЭБ и ПК <данные изъяты>7 суду пояснил, что в производстве находится материал проверки КУСП по факту загрязнений и засорения окружающей среды, выгрузки и сборе отходов на земельных участках, расположенных в городе Геленджике. <данные изъяты> примерно в 11 часов утра, приехал на указанные земельные участки в <данные изъяты>. Выехал для составления протокола осмотра места происшествия, установления лиц, которые находятся на земельном участке и осуществляют деятельность. Приехал с оперуполномоченным <данные изъяты>5, где обнаружил грузовое транспортное средство, которое собирается выгрузить на земельный участок мусор. С этой целью он подошел к водителю транспортного средства, представился, предъявив ему служебное удостоверение, попросил представиться и спросил: «что он делает на земельном участке, и кому принадлежит транспортное средство». На данном земельном участке также находился мужчина, который управлял трактором, личность которого не удалось установить, так как приехал <данные изъяты>6 и стал раздавать указание данным гражданам об отказе предоставления ему информации и документов. Он предложил водителю присесть в служебный автомобиль и давать показания. В этот момент <данные изъяты>6 стал давать указания другому водителю транспортного средства о том, чтобы он выехал из данной территории, автомобиль которым управлял водитель был гружен металлоломом. Он задал вопрос <данные изъяты>6, кем вы являетесь, на что он ответил: что является его адвокатом. Он попросил представить удостоверение и ордер. На что <данные изъяты>6 сказал, что эта территория принадлежит ему и он является собственником. <данные изъяты>6 сел в свой транспортное средство и отъехал на границу данного земельного участка. Им были получены объяснения от водителей грузового транспортного средства, также был произведён осмотр места происшествия. Он находился за 20 метров от автомобиля своего руководителя - начальника ОЭБ и ПК <данные изъяты>4 и наблюдал, как <данные изъяты>6 подошел к служебному транспортному средству, где находился <данные изъяты>4 и водитель третьего грузового транспортного средства, у которого <данные изъяты>4 получал объяснения. <данные изъяты>6 начал давать указания водителю выйти из автомобиля и перестать давать показания. Далее <данные изъяты>4 сказал <данные изъяты>6 отойти в сторону и не мешать производству оперативных мероприятий. На что <данные изъяты>6 потребовал выйти из транспортного средства и представиться. <данные изъяты>4 вышел и предоставил свое удостоверение в развёрнутом виде и пояснил, что проводятся оперативные мероприятия и он мешает опрашивать лиц, давая им указания. После чего <данные изъяты>4 попросил представиться и предоставить <данные изъяты>6 документы, удостоверяющие его личность, на что <данные изъяты>6 ответил, что он не обязан носить с собой паспорт и предоставлять его по первому требованию сотрудника полиции. <данные изъяты>4 сказал ему оставаться на месте для проследования и установления его личности. После чего <данные изъяты>6 сел в транспортное средство и покинул место. Он приехал на территорию и через 10 минут приехал <данные изъяты>4 Ранее <данные изъяты>4 <данные изъяты>6 не знал.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>8 суду пояснила, что <данные изъяты> находилась со своим гражданским супругом в момент происходящего. <данные изъяты> они подъехали к трассе возле <данные изъяты>, её супруг вышел из машины и направился к машине, которая стояла вдоль трассы, потому что она мешала проезду. Она находилась в машине, но видела, что супруг подошел к машине и они общаются. Со стороны другого мужчины были жестикуляции, мужчина доставал удостоверение. Она видела, что из машины вышел мужчина в гражданской форме и что-то говорил, размахивал руками, происходил разговор. Она поняла, что между мужчиной и супругом разговор не состоялся, муж достал телефон и начал снимать. Она видела, что этот мужчина в гражданской форме что-то достал из кармана и ударил ее супруга по лбу. Потом мужчина в гражданской форме стал толкать её супруга. Между ними продолжался диалог. Потом супруг подошел к машине, где находилась она и ребенок, передал ей телефон, чтобы достать с бардачка свой паспорт и передать мужчине. Мужчина взял паспорт, сфотографировал, после чего супруг сел в машину и они направились в поликлинику, потому-то ему стало плохо с сердцем.

Защитник к судебному заседанию просила производству по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав <данные изъяты>2, свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (п.3).

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

3.1) в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОЭБ и ПК <данные изъяты>7 подтвердил, что <данные изъяты>2 не выполнил законное требование начальника ОЭБ и ПК майора полиции <данные изъяты>4, проводившего проверку в порядке УПК РФ по материалу зарегистрированному в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> прекратить мешать проводить проверку в рамках КУСП (опрос водителей, осмотр места происшествия), а также предоставить документ удостоверяющий личность, отказался проследовать в отдел полиции для установления личности и оставаться на месте.

Также данный факт в судебном заседании подтвердил начальник ОЭБ и ПК <данные изъяты>4 о том, что <данные изъяты>2 не выполнил его законное требование прекратить мешать проводить проверку в рамках КУСП (опрос водителей, осмотр места происшествия), а также предоставить документ удостоверяющий личность, отказался проследовать в отдел полиции для установления личности и оставаться на месте. Паспорт предъявил <данные изъяты>2 после того, как, он предупредил его о том, что будет составляться протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой запечатлено, как начальник ОЭБ и ПК <данные изъяты>4 предлагает <данные изъяты>2 предоставить документ, удостоверяющий личность, на что последний ответил посмотрите по базе, носить паспорт с собой не обязан. Далее начальник ОЭБ и ПК <данные изъяты>4 предлагает <данные изъяты>2 не отходить от транспортного средства для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ, после чего <данные изъяты>2 не выполнил требования начальника и проследовал к своему транспортному средству, за ним пошел начальник ОЭБ и ПК <данные изъяты>4, подойдя к транспортному средству <данные изъяты>2 предоставил паспорт.

Кроме того, виновность <данные изъяты>2 в совершении данного административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>; рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК <данные изъяты>5; рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК <данные изъяты>7; рапортом начальника ОЭБ и ПК майора полиции <данные изъяты>4; справкой о том, что <данные изъяты>2 проходил службу в Управлении внутренних дел по городу-курорту Геленджику с <данные изъяты> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска (приказ УВЛ по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> л\с) <данные изъяты> был переведен для дальнейшего прохождения службы в отдел внутренних дел по <данные изъяты> (приказ УВД по городу-курорту Геленджику от <данные изъяты> <данные изъяты> л\с).

Таким образом, действия <данные изъяты>2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе и в виду отсутствия в действиях <данные изъяты>2 состава административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания <данные изъяты>2 судья учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного (разведенного), имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, его имущественное положение (индивидуального предпринимателя), но с учетом того, что административное правонарушение совершено против порядка управления, <данные изъяты>2 осознавал, что перед ним находится представитель органа государственной власти, так как ранее сам являлся оперуполномоченным отдела уголовного розыска, но требования сотрудника полиции не выполнил, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, т.е. с 23 часов 30 минут <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья: