Дело № 2а-1115/2025
УИД 66RS0012-01-2025-001484-04
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 16 июля 2025 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
при секретаре Ехаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3, Отделу службы судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3, Отделу службы судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2025 № № о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2025 ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 08.04.2025, прекращении исполнительного производства № от 08.04.2025.
В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство 95378/25/66012-ИП от 08.04.2025 в отношении ФИО1 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 51 749 рублей 55 копеек. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства является постановление судебного пристава-исполнителя от 26.03.2025 № № о взыскании исполнительского сбора.
Однако, 18.03.2025 между должником и взыскателем подписано соглашение об отступном и должник передал кредитору имущество в счет погашения и исполнения всех обязательств перед кредитором.
18.03.2025 ФИО1 была полностью погашена задолженность перед кредитором. То есть еще до возбуждения исполнительного производства требования кредитора были исполнены добровольно должником. Оснований для вынесения соответствующего постановления о взыскании исполнительного сбора у пристава не имелось.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Административные ответчики- представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.
При проверке законности решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного федерального закона.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено материалами дела, ФИО1 являлся должником в исполнительном производстве № № на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № № от 16.03.2025, выданный нотариусом ФИО4, предмет исполнения: задолженность по договору № № от 27.04.2023, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 713 667 рублей, проценты в размере 19 574 рубля 17 копеек, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 038 рублей 21 копейка.
Согласно статье 112 Федерального закона об исполнительном производстве срок, в течение которого должник был вправе исполнить добровольно требования исполнительного документа, исчисляется в течение пяти дней с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя.
18.03.2025 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договариваются о прекращении всех обязательств должника перед кредитором по кредитному договору предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.
Согласно п. 1.3 соглашения, по настоящему соглашению в качестве отступного должник передает кредитору автотранспортное средство- легковой автомобиль: марка, модель: Ford Focus/Форд Фокус, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя 149 л.с./109,5 кВт, объем двигателя: 1999 см3, цвет кузова: темно-серый, пробег км: 155693, паспорт транспортного средства (ПТС) №, дата оформления 09.10.2021.
В соответствии с п. 1.6 соглашения, стороны договорились, что обязательства должника по кредитному договору прекращаются в полном объеме на дату перехода права собственности на автомобиль к кредитору. Датой перехода права собственности на автомобиль к кредитору является дата передачи автомобиля должником.
Согласно передаточного акта от 18.03.2025 ФИО1 передал АО «ОТП Банк» автотранспортное средство- легковой автомобиль Ford Focus/Форд Фокус, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № мощность двигателя 149 л.с./109,5 кВт, объем двигателя: 1999 см3, цвет кузова: темно-серый, пробег км: 155693, паспорт транспортного средства (ПТС) №, дата оформления 09.10.2021.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 добровольно исполнил требования исполнительного документа в течение 5 дней.
26.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 51 749 рублей 55 копеек.
08.04.2025 судебным приставом-исполнителем по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №
08.04.2025 судебным приставом-исполнителем по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 51 749 рублей 55 копеек.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В связи с тем, что постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3 от 26.03.2025 о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, исполнительное производство № № подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3, Отделу службы судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства- удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3 от 26.03.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 51 749 рублей 55 копеек.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 51 749 рублей 55 копеек, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного 26.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3
Прекратить исполнительное производство № № от 08.04.2025 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 51 749 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд
Председательствующий И.В. Васильева