Дело № 2а-2348/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года по адресу: <...> административное дело № 2а-2348/2023 по административному исковому заявлению ФИО7» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, ГУФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСН «Фиорд» в пользу взыскателя Государственная жилищная инспекция Омской области с предметом исполнения: взыскание штрафа в размере 80 000 рублей. В связи с неисполнением ФИО9» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты>» в пользу ГУФССП России по Омской области о взыскании исполнительского сбора. Впоследствии исполнительное производство было передано ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО5 Неисполнение требований по оплате исполнительского сбора связано с объективными обстоятельствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление <данные изъяты>» осуществлялось ФИО10 В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей бывшим председателем <данные изъяты>. у товарищества образовалась задолженность в крупном размере перед ресурсоснабжающими организациями и иными контрагентами. Примерная сумма ежемесячных обязательств ТСН «Фиорд» (заработная плата, оплата обязательных платежей, расчеты с контрагентами и т.д.) составляет 130 000 руб. Похищенная денежная сумма составляет 4 585 885 руб., которая существенно превышает названный размер и является существенным размером для товарищества. В связи с утратой указанных денежных средств в результате преступных действий третьего лица изложенное привело к невозможности своевременного исполнения денежных обязательств <данные изъяты>». Задолженность по исполнительному производству №-ИП <данные изъяты>» погашена и исполнительное производство окончено, что свидетельствует о добросовестности и отсутствии умысла уклонения от расчетов с контрагентами. В отношении <данные изъяты>» возбуждено 23 исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 300 000 руб.; оплата исполнительного сбора по исполнительному производству приведет к еще большему ухудшению финансового состояния ответчика и как следствие, нарушению прав других кредиторов и жильцов многоквартирного дома. <данные изъяты>» является некоммерческой организацией и источником средств являются обязательные платежи, вступительные и иные взносы членов товарищества.

На основании вышеизложенного просит суд освободить <данные изъяты>» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП).

Представитель административного истца <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования уточнила, просила суд освободить <данные изъяты>» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, указала, что у <данные изъяты>» отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ввиду наложения арестов на счете организации, начиная с 2019 года, в настоящее время штраф оплачен в полном объеме, исполнительное производство окончено. Просила учесть статус должника, являющего некоммерческой организацией, а также его имущественное положение.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и дате рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Государственная жилищная инспекция Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначен административный штраф в размере в размере 80 000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании данного постановления ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11» в пользу взыскателя <адрес> с предметом исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП назначенный судом в размере 80 000 руб.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10.000 рублей.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области принял к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 079183009, выданного Судебный участок № в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу №, присвоен новый №-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12» в пользу взыскателя ГУФССП России о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В обоснование невозможности исполнения исполнительного документа в срок, отведенный для добровольного исполнения, ФИО13» представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении неустановленного лица, действующего от имени председателя правления ФИО14., имевшего доступ к расчетному счету организации и чековой книжке, по факту хищения денежных средств в особо крупном размере 4 585 885 руб., принадлежащих ФИО15

По сведениям ПАО «Сбербанк» на счета, принадлежащие ФИО16» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на общую сумму 6 521 965,78 руб. и 1 172 220,25 руб.

Согласно смете доходов и расходов <данные изъяты>» на период 2019-2020 гг. доходы составили 241 130,8 руб. (за месяц за счет взносов собственников), расходы - 241127 (в месяц).

Исходя из материалов дела, задолженность по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание, что товарищество собственников жилья в силу пункта 1, подпункта 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к некоммерческим организациям, для которых извлечение прибыли не является целью деятельности, предмет исполнения по исполнительному производству с осуществлением должником предпринимательской деятельности не связан.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 указано, что иные лица (которые не являются субъектами предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, принимая во внимание погашение задолженности по исполнительному производству, возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств со счетов товарищества, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным освободить <данные изъяты>» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО17 от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года