Дело №2а-83/2023

03RS0044-01-2022-003591-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иглино 17 января 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Иглинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в Иглинский РОСП предъявлен исполнительный документ ВС № 066404543 от 29.08.2016 года о взыскании задолженности в размере 50 207,3 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с 25.06.2008 является получателем пенсии. 11.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №7286/21/02046-ИП. По состоянию на 14.11.2022 года задолженность ФИО4 перед ООО «АФК» составляет 50 195,02 руб. Считает, что меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО4 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №7286/21/02046-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 19 декабря 2022 года в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО2

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 29.08.2016 года с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 48 550,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 656,43 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС №066404543 и заявления взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 11 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №7286/21/02046-ИП в отношении ФИО4

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России для установления имущественного положения ФИО4, сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы: Гостехнадзор, ФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр; различные кредитные организации, операторам связи: ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС», оператору бронирования и продажи билетов - ЗАО «Сирена Трэвел».

Согласно ответам на запросы у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

18.02.2021 года, 07.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Денежные средства во исполнение данных постановлений на депозитный счет Иглинского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан не поступали.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО4 умерла 25.04.2014 года, что подтверждается записью акта о смерти №4130 от 26.04.2014 года.

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Разрешая заявленные по существу требования суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Иглинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии бездействия вышеуказанных должностных лиц.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, как и не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с указанным административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Иглинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Галикеева