УИД 36RS0005-01-2022-002288-23 Дело № 2-2290/2022 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 октября 2022 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.

при секретаре Аветисове Н.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО7 о признании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире заключенным с нарушением правил преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи на истицу,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО7 о признании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, заключенного между ответчиками 22.02.2022, сделкой, произведенной с нарушением правил преимущественной покупки, переводе на истицу прав и обязанностей покупателя по указанному договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, прекращении права собственности ФИО3 на спорную жилую комнату, указывая на следующее.

Истица является собственником жилых комнат № и № в <адрес>, являющейся коммунальной квартирой.

Комната № в данной квартире принадлежала на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО2

22.02.2022 истице стало известно о продаже Д-выми указанной комнаты № ответчику ФИО3 за 870000 руб.

Вместе с тем, ранее риэлтор ФИО8, действовавшая в интересах Д-вых, предлагала истице купить указанную жилую комнату № № за 1100000 – 1150000 руб., о намерении продать комнату за 870000 руб. истица не уведомлялась, в связи с чем считает, что ответчиками при оформлении сделки купли-продажи данной комнаты было нарушено право преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности.

В связи с изложенным истица обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истицы, на основании доверенности ФИО1, поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 И..возражали по существу иска и дополнительно в обоснование своих возражений пояснили, что продавцами Д-выми при оформлении договора купли-продажи были предприняты все необходимые меры по уведомлению истицы о предстоящей продаже, все действия были оформлены через нотариуса и подтверждаются соответствующими документами.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 42 Жилищного кодекса РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно части 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Пунктом 3 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Также, согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником жилых комнат № и № в <адрес>, являющейся коммунальной квартирой.

Комната № в данной квартире ранее принадлежала на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО2

17.02.2022 по договору купли-продажи комнаты, указанная комната № 1 была продана ФИО6, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО7 за 870000 руб. ответчику ФИО3

О данной сделке 22.02.2022 стало известно истице, в связи с чем последняя, желая приобрести данную комнату в свою и указывая на нарушение ответчиками Д-выми ее преимущественного права на покупку данной комнаты, обратилась в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи сделкой, произведенной с нарушением правил преимущественной покупки и переводе на истицу прав и обязанностей покупателя.

Вместе с тем, нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж ФИО9 в суд были представлены документы, подтверждающие уведомление продавцами Д-выми истицу ФИО5 в период ноября 2021 года о намерении продажи принадлежащей им спорной жилой комнаты за 870000 руб. с предложением истице права преимущественной покупки на указанных условиях.

Данное заявление ответчиков в адрес истицы было надлежащим образом удостоверено нотариусом и направлено последним в адрес места проживания ФИО10 – Воронежская область Бобровский район с.Юдановка Липов лог.

Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции, указанные документы были впоследствии возвращены нотариусу без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении неявкой адресата для их получения, т.е. не были получены по вине самой истицы.

При этом, в судебном заседании представитель истцы, на основании доверенности ФИО1 подтвердила, что в спорный период истица была зарегистрирована и проживала по указанному адресу в Бобровском районе Воронежской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при оформлении спорного договора купли-продажи комнаты от 17.02.2022 ответчиками ФИО11. Как продавцами по договору, были предприняты все необходимые действия по соблюдению преимущественного права истицы на покупку данной жилой комнаты в коммунальной квартире, с соблюдением всех необходимых процессуальных сроков, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО7 о признании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире заключенным с нарушением правил преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи на истицу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Крюков С.А.