Дело № 2-1007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАОСбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. 10.06.2019 года ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор НОМЕР, по которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере 219512 рублей на срок 81 месяц под 18,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён. Просит: расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 10.06.2019г.; взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.06.2019г. за период с 10.08.2022г. по 05.07.2023г. (включительно) в размере 169637,45 руб., в том числе: просроченные проценты 21424,43 руб., просроченный основной долг 148213,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592,75 руб. (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д. 5 оборот, 58,59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представила (л.д. 57).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из положений ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй (ч.1). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается: 10.06.2019г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на срок 81 месяц, по которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 219512 руб. под 18,9% годовых. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им ежемесячно, в размере и сроки согласно графику погашения. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д. 4-42).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от 10.06.2019 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно расчёту Банка, сумма задолженности ответчика перед Банком по основному долгу составляет 148213,02 руб., с 10.08.2022г. по 05.07.2023г. начислено процентов по кредитному договору в размере 21424,43 руб., из расчёта 18,9% годовых.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Из имеющегося в деле кредитного договора следует ответственность ответчика ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 169637,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 148213,02 рублей; просроченные проценты в размере 21454,43 рублей.

Представленный расчёт задолженности Банком ответчиком опровергнут, не был, он судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа - 26.05.2023 года.

05.06.2023 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с 10.08.2022г. по 15.05.2023г. в размере 165723,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2257,23 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от 21.06.2023г. судебный приказ НОМЕР от 05.06.2023г., отменён.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение на основании доказательств, представленных стороной истца, которые ответчиком опровергнуты не были. Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, а именно в том, что он не оплачивал основной долг и проценты по договору длительный период, то имеются основания для расторжения кредитного договора НОМЕР от 10.06.2019 года, взыскания с ответчика задолженности, заявленной истцом.

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 4592,75 руб., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 10.06.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> по кредитному договору НОМЕР от 10.06.2019 года задолженность за период с 10.08.2022 по 05.07.2023 года в размере 169637,45 рублей, в том числе:

- просроченные проценты в размере 21424,43 рублей,

- просроченный основной долг в размере 148213,02 рублей;

а также в счёт возмещения госпошлины в размере 4592,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения мотивированного решения через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 08.09.2023 года.