Решение по делу № 2-4010/2023 от 20.09.2023

дело № 2-4010/23

УИД: 26RS0029-01-2023-006280-39

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием

помощника прокурора г.Пятигорска Передереевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор г.Пятигорска в интересах в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора г. Пятигорска Передереева Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что приговором Пятигорского городского суда от 24.04.2023 по делу № 1-239/2023, вступившим 11.05.2023 в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Из вступившего в законную силу приговора Пятигорского городского суда следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, распределив между собой преступные роли в планируемом ими преступлении, согласно которым, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя средства связи, то есть дистанционно, должно было позвонить на абонентский номер телефона какого-либо лица и сообщить ему вымышленную историю о том, что его родственник (сын, дочь) якобы совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого есть пострадавший, и под предлогом не привлечения последнего к уголовной ответственности, так как он является виновником дорожно- транспортного происшествия, должно было убедить передать заранее приисканному лицу, выступающему в роли курьера, похищаемые ими совместно денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом в случае получения согласия от потенциальной жертвы о передаче денежных средств должно было также сообщить ФИО2 дату, время и адрес, куда необходимо будет прибыть за деньгами, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли курьера, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, проследовать в назначенное ему время и место, а также на указанный адрес, для получения похищаемых им совместно с неустановленным следствием лицом денежных средств. После совершения преступления ФИО2 и неустановленное следствием лицо планировали распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, используя средства связи, то есть дистанционно, позвонило на абонентский номер телефона № и сообщило ФИО1 вымышленную историю о том, что из-за ее внучки совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого есть пострадавший, и под предлогом не привлечения последней к уголовной ответственности, так как она является виновником описанного выше дорожно-транспортного происшествия, убедило передать ФИО2, похищаемые ими совместно денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 00 минут, ФИО2 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленными предварительным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая свой единый преступный умысел, проследовал по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где, согласно отведенной ему преступной роли, подошел непосредственно к ФИО1, которой сообщил о цели своего прибытия, тем самым продолжая вводить последнюю в заблуждение.

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> передала ФИО2, свои денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые последний и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили путем обмана, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которым причинен материальный ущерб ФИО1

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность по возмещению в полном объеме вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, лицом, причинившим такой вред.

ФИО1 является пенсионером пожилого возраста, получающим небольшую пенсию, недостаточную для покрытия расходов на оказание юридической помощи, в связи с чем, самостоятельно не имеет возможности защитить свои права в судебном порядке.

ФИО1 обратилась в прокуратуру города Пятигорска с заявлением о содействии и защите ее прав путем обращения с иском о взыскании причиненного ей преступлением материального ущерба.

Прокурор города обращается в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту интересов пенсионера ФИО1, в связи с причинением ей материального ущерба преступлением, совершенным ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> сумму причиненного материального ущерба в размере 100 000 рублей.

ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

С учетом положений ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-239/2023 оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание суммы причиненного ущерба.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов (в том числе в сфере охраны здоровья) граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно надлежащим письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, установлено, что приговором Пятигорского городского суда от 24.04.2023 по делу № 1-239/2023, вступившим 11.05.2023 в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Из вступившего в законную силу приговора Пятигорского городского суда следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, распределив между собой преступные роли в планируемом ими преступлении, согласно которым, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя средства связи, то есть дистанционно, должно было позвонить на абонентский номер телефона какого-либо лица и сообщить ему вымышленную историю о том, что его родственник (сын, дочь) якобы совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого есть пострадавший, и под предлогом не привлечения последнего к уголовной ответственности, так как он является виновником дорожно- транспортного происшествия, должно было убедить передать заранее приисканному лицу, выступающему в роли курьера, похищаемые ими совместно денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом в случае получения согласия от потенциальной жертвы о передаче денежных средств должно было также сообщить ФИО2 дату, время и адрес, куда необходимо будет прибыть за деньгами, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли курьера, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, проследовать в назначенное ему время и место, а также на указанный адрес, для получения похищаемых им совместно с неустановленным следствием лицом денежных средств. После совершения преступления ФИО2 и неустановленное следствием лицо планировали распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Срок давности для обращения с иском не пропущен, поскольку согласно положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора Пятигорского городского суда, которым установлены преступные действия ответчика.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме исковые требования прокурора г.Пятигорска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск заявлен прокурором в интересах ФИО1, которая является пенсионером пожилого возраста, получающей небольшую пенсию, недостаточную для покрытия расходов на оказание юридической помощи, в связи с чем, самостоятельно не имеет возможности защитить свои права в судебном порядке, а судом заявленный иск удовлетворён, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

По настоящему делу спор заявлен к физическому лицу ФИО2 не освобожденному от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора города Пятигорска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> сумму причиненного материального ущерба в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Паков