Дело № 2 - 1305/2023 ( 59RS0002-01-2023-000278-27 )
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 20 апреля 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Фроловой И.К.,
с участием представителя истца – ФИО1 по ордеру,
представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,
представителя ООО « Новострой » - ФИО3 по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Орсо Групп», третьи лица: ООО « Новострой », ООО « Кварт », ООО « Квинт », ООО « Интеллектуальные системы », ООО « Домостил » о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Орсо Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>
Работы по строительству многоквартирного дома по указанном адресу осуществляло ООО «СЗ «ОРСО ГРУПП».
В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы.
Согласно заключения эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) составляет 204 357, 60 руб.
Поскольку объект долевого строительства имеет недостатки, то истец вправе требовать возмещения стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.
В связи с тем, что ответчик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то в данном случае имеет место нарушение прав потребителя.
Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя также является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой истец оценивает в 20 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «ОРСО ГРУПП» стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 204 357, 60 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки по оплате заключения эксперта в размере 50 000 рублей;
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в котором указано, что для определения характера недостатков и стоимости их устранения, необходимы специальные познания.
Представитель ответчика просил поручить проведение экспертизы экспертам ООО « Центр экспертизы строительства » и на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Имеются ли в <адрес> недостатки, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном ИП гр. В?
2. Если недостатки имеются, то являются они следствием нарушений нормативных требований и/или требований проектной документации многоквартирного жилого <адрес>, либо являются эксплуатационными?
3. Если недостатки, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном ИП гр. В имеются и являются следствием нарушения нормативных требований и/или требований проектной документации многоквартирного жилого <адрес>, то определить стоимость их устранения.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против назначения экспертизы, с предложенными кандидатурами экспертов согласен. Истцом предложено поставить для экспертов вопросы следующим образом:
1. Имеются ли в жилом помещении, расположенном по <адрес> недостатки выполненных работ, допущенные застройщиком в результате нарушения условий договора участия в долевом строительстве, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований?
2. Если указанные недостатки имеются, то определить стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков.
Представитель третьего лица просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу в ООО « Бизнес – Эксперт » поставить вопросы: Имеются ли в квартире по адресу: <адрес> недостатки, указанные в заключении специалиста, находящемся в материалах дела? Если недостатки имеются, в чес причина возникновения данных недостатков? Какова стоимость устранения выявленных недостатков?
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении экспертизы, поскольку в силу ст. 79 ГПК РФ при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний. В частности исходя из предмета и основания искового заявления суду надлежит установить имеются ли недостатки в
приобретенном истцами жилом помещении, какой характер эти недостатки носят и какова стоимость их устранения.
С указанной целью суд полагает возможным назначить по делу комиссионную судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение экспертам ООО «Центр экспертизы строительства» (ИНН №) гр. Г и гр. Х
Исходя из представленных стороной истца документов, указанные эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт экспертной деятельности. Оснований не доверять проведение экспертизы указанным экспертам у суда не имеется.
Принимая во внимание предмет искового заявление и его оснований на разрешение экспертов суд полагает возможным поставить следующие вопросы:
1. Имеются ли в <адрес> строительные дефекты, недостатки монтажа и строительных работ ?
2. Если строительные дефекты, недостатки монтажа и строительных работ имеются, являются ли они производственными или возникли в результате эксплуатации, нормального износа?
3. Являются ли выявленные недостатки устранимыми?
4. Какова стоимость устранения выявленных строительных дефектов, недостатков монтажа и строительных работ в <адрес> (с учетом недостатков, возникших в результате неправильной эксплуатации или естественного износа и без учета указанных недостатков)?
Оснований для постановки вопросов в соответствии с формулировкой сторон суд не находит, поскольку в предложенной формулировке вопросов судебная экспертиза будет направлена на оценку экспертного исследования ИП гр. В, а не на установление (опровержение) изложенных истцом обстоятельств о наличии недостатков в переданном им жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Назначить по делу комиссионную судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО « Центр экспертизы строительства» (ИНН - №) гр. Г и гр. Х.
Перед экспертом поставить следующие вопросы:
1. Имеются ли в <адрес> строительные дефекты, недостатки монтажа и строительных работ?
2. Если строительные дефекты, недостатки монтажа и строительных работ имеются, являются ли они производственными или возникли в результате эксплуатации, нормального износа?
3. Являются ли выявленные недостатки устранимыми?
4. Какова стоимость устранения выявленных строительных дефектов, недостатков монтажа и строительных работ в <адрес> (с учетом недостатков, возникших в результате неправильной эксплуатации или естественного износа и без учета указанных недостатков)?
Предупредить экспертов ООО «Центр экспертизы строительства» (ИНН - №) гр. Г и гр. Х об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Расходы по оплате услуг на проведение экспертизы возложить на ответчика – ООО «Орсо Групп» (ИНН №, адрес: <адрес>).
В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №.
Истцу – представить эксперту для проведения экспертизы доступ в <адрес>.
Экспертизу провести не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Производство по делу приостановить.
Определение может быть обжаловано, в части приостановления производства по делу, в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 15 дней.
Федеральный судья А.С. Еловиков