УИД: 91RS0019-01-2022-002130-29; К. 2.211; дело № 2-81/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой Д.В., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крымтеплица-Урожайное» о взыскании денежных средств и встречному иску ООО «Крымтеплица-Урожайное» к ФИО1 о расторжении договоров аренды, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ООО «Крымтеплица-Урожайное» о взыскании рыночной стоимости мероприятий, необходимых для устранения агротехнических нарушений, восстановления плодородности для обеспечения возможности использования по целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере № рублей и арендной платы за 2022 год за земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в виде № кг зерновых культур (с учетом уточнения исковых требований).

Иск мотивирован тем, что между ФИО6 и ФИО7 (наследником которых является истец) и ООО «Крымтеплица-Урожайное» заключены договоры аренды земельных участков, при этом ответчик не исполняет своих обязанностей по внесению арендной платы, а в результате его бездействия ухудшилось качество и характеристики арендованных земельных участков.

Ответчиком предъявлен встречный иск к ФИО1 о расторжении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Требования по встречному иску мотивированы тем, что дальнейшее использование земельных участков является нерентабельным, предложения о расторжении договоров ФИО1 игнорирует.

В судебном заседании ФИО1 и его представители настаивали на удовлетворении первоначального иска, возражали против удовлетворения встречных требований, представители ООО «Крымтеплица-Урожайное» поддержали встречный иск, просили отказать в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик не совершал действий, направленных на ухудшение качества земельных участков.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 (с одной стороны) и ООО «Крымтеплица-Урожайное» заключены договоры аренды земельных участков № и № соответственно.

По условиям данных договоров ФИО6 и ФИО7 передали в аренду ответчику земельный участки: ФИО6 - участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах Урожайновского сельского поселения общей площадью №, принадлежащий ему на праве собственности на основании государственного акта ЯЕ №; а ФИО7 – земельный участок размером № условных кадастровых гектар без определения границ участка в натуре, принадлежащий ему на праве собственности на основании сертификата на право на земельный участок (пай) №

Договоры заключены на неопределенный срок (пункт 2.1), арендная плата составляет 1200 кг зерновых культур (пункт 3.1); досрочное прекращение договоров допускается по письменному соглашению сторон, но не ранее чем за три месяца до начала и не ранее двух месяцев после окончания полевых сельскохозяйственных работ (пункт 6.1); договор может быть прекращен по инициативе арендатора в порядке согласно земельного и гражданского законодательства РФ (пункты 6.5, 6.6).

Пунктами 4.1, 4.2.1, 4.2.2 договоров предусмотрены права и обязанности арендатора использовать земельные участки только для производства сельскохозяйственной продукции, соблюдать установленный режим использования земли; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественного состояния земельных участков.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, наследство умершего принял его брат ФИО6, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю (пай), без определения границ данной доли в натуре (на местности), в земле, которая находится в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия «Урожайное», принадлежащую наследодателю на основании сертификата на право на земельный участок (пай) серия №

Земельный участок № лот №(1) общей площадью № га для сельскохозяйственного использования кадастровый №, расположенный на территории Урожайновского сельского поселения поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №

Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м является собственностью ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>3, после смерти ФИО6, выданным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО11

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО11 свидетельство № о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю (пай), без определения границ данной доли в натуре (на местности) в земле, которая находится в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия «Урожайное», принадлежащую на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного свидетельства осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью № кв. м из земель коллективной собственности бывшего КСП «Урожайное» на территории Урожайновского сельского совета (л.д. 93, 95).

Из пояснений участников следует, что несмотря на указание в договоре с ФИО7 объекта аренды как «земельный участок размером № условных кадастровых гектар без определения границ участка в натуре», фактически на основании договора осуществлялось использование земельного участка площадью № кв. м, которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер №

В соответствии с экспертными заключениями Института оценки собственности и финансовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский» в результате проведения агрохимического анализа, почва исследованных земельных участков является плодородной и пригодна для использования в сельском хозяйстве. Использование участков с кадастровыми номерами № и № по целевому назначению возможно. На территории земельного участков расположены многолетние насаждения, предположительно вышедшие из эксплуатации, повсеместно присутствуют дикие формы кустарниковой и сорной растительности, что является недостатком, препятствующим использованию участка по целевому назначению. Многолетние насаждения, вышедшие из эксплуатации, дикие формы кустарниковой и сорной растительности не позволяют эффективно вести сельскохозяйственную деятельность на участках, препятствуют проведению агротехнических мероприятий, возделыванию сельскохозяйственных культур и получению возможного урожая. Общая площадь, затрудняющая ведения сельского хозяйства, составляет № га. Для устранения выявленных недостатков и введения в сельскохозяйственный оборот требуется выполнение культуртехнической мелиорации, рыночная стоимость мероприятий, необходимых для устранения агротехнических нарушений, восстановления плодородности для обеспечения возможности использования земельных участков по целевому назначению составляет № рублей (л.д. 106).

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недостатки земельных участков, связанные с наличием многолетних насаждений, вышедших из эксплуатации, диких форм кустарниковой и сорной растительности, которые не позволяют эффективно вести сельскохозяйственную деятельность, не были оговорены при заключении договоров аренды, доказательств, свидетельствующих о том, что данные недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, ответчиком не приведены и судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что при заключении договоров аренды какие-либо недостатки, не позволявшие эффективно вести сельскохозяйственную деятельность отсутствовали и возникли в период действия договоров аренды.

Обстоятельством, от которого зависит разрешение спора по первоначальному иску, является причина возникновения таких недостатков, при этом бремя доказывания того, что недостатки возникли в силу не зависящих от ответчика обстоятельств, возлагается на него же.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Не предоставление ответчиком вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу об ответственности ООО «Крымтеплица-Урожайное» за материальный ущерб, причиненный истцу. Размер данного ущерба заключается в рыночной стоимости работ, необходимых для устранения агротехнических нарушений, восстановления плодородности для обеспечения возможности использования по целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Предоставляя правовую оценку требованиям по встречному иску, суд руководствовался следующим.

Ответчик во встречном иске ссылается на положения статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что конкретное основание для расторжения договора из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации он не приводит, оставляя выбор за судом.

Вместе с тем, ни одного из обстоятельств, прямо или опосредованно предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В частности отсутствуют доказательства существенного нарушения условий договора арендодателем, наличия в земельных участках недостатков, которые не были оговорены при заключении договора или приведение участков в состояние, не пригодное для их использования, по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.

Напротив, из содержания договора аренды и иных исследованных судом доказательств становится очевидно, что наличие на участках многолетних насаждений, вышедших из эксплуатации, диких форм кустарниковой и сорной растительности (которых не было при передаче участков в аренду) обусловлено исключительно действиями ответчика.

Истец не заявляет требований о расторжении договоров, против удовлетворения встречного иска возражает, таким образом оснований для одностороннего расторжения договоров аренды не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования с суммы иска в № рублей до № рублей, также заявлено два требования неимущественного характера.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению, а уплаченная государственная пошлина в сумме № рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что представителем истца перечислено в пользу ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский» № рублей, комиссия банка № рублей (л.д. 141, 142). Данные средства перечислены за эколого-химическое и токсикологическое обследование земель на основании договоров №-АП от №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и признаются судом необходимыми расходами для рассмотрения дела.

Предоставленная истцом квитанция об уплате № рублей (л.д. 139) свидетельствует о том, что данные денежные средства перечислены для оплаты счета от ДД.ММ.ГГГГ (изготовление проекта организации территории и закладки многолетних насаждений).

Вместе с тем, проект организации территории и закладки многолетних насаждений не связан с предметом доказывания по настоящему делу, данный вопрос не ставился судом перед экспертом, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Крымтеплица-Урожайное» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крымтеплица-Урожайное» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) рыночную стоимость мероприятий, необходимых для устранения агротехнических нарушений, восстановления плодородности для обеспечения возможности использования по целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере № рублей.

Возложить на ООО «Крымтеплица-Урожайное» (ОГРН №) обязанность передать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) арендную плату за 2022 год за земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в виде № кг зерновых культур.

Взыскать с ООО «Крымтеплица-Урожайное» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате услуг эксперта и комиссию в общей сумме № рублей.

Возвратить ФИО1 (СНИЛС №) излишне уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме № рублей из бюджета муниципального образования «Симферопольский район» (получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ИФНС России по г. Симферополю); ИНН получателя – №; КПП получателя – №; банк получателя – Отделение Республика Крым, г. Симферополь; БИК – №; счет № – №; ОКТМО – №; код бюджетной классификации (КБК) – №).

В удовлетворении иска ООО «Крымтеплица-Урожайное» к ФИО1 о расторжении договоров аренды отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 30 марта 2023 года.

Судья