Решение по делу № 2-12482/2024 от 09.04.2025

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26.03.2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: ФИО6,

с участием представителя истца: ФИО7,

представителя ответчика ООО «УК № ЖКХ»: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ООО «УК № ЖКХ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ООО «УК № ЖКХ» об устранении нарушений причин промерзания ограждающих конструкций в жилом помещении, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, №, <адрес>.

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, осуществляет ООО «УК № ЖКХ».

На протяжении длительного времени, начиная с 2021 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, происходит промерзание стен и образование грибка (плесени).

Для устранения выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «УК № ЖКХ» с заявлением об обследовании межпанельных соединений в квартире, указав, что с появлением зимы отсырел правый угол стены на кухне и проявился грибок, во время дождей с верхнего откоса на кухне шла протечка в квартиру, намокли обои вдоль плинтуса и по полу пошла плесень.

В ответ на данное заявление в адрес ФИО2 направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «вопрос о необходимости выполнения работ по ремонту межпанельных швов <адрес> жилого № по бульвару Луначарского планируется инженерно-техническим персоналом управляющей организации, совместно с советом жилого дома при формировании плана работ на 2022 год, после дополнительного определения температурного режима в жилых помещениях данной квартиры, а также обследования внутренних поверхностей наружных стеновых панелей на предмет промерзания и продувания в зимний период времени 2021-2022 гг. Для увеличения степени герметичности межпанельных швов истцу рекомендовано проверить качество проектной заделки бетоном вертикальных и горизонтальных швов со стороны квартиры, и, в случае обнаружения пустот, произвести их заполнение монтажной пеной.

г. ФИО2 вновь обратился в ООО «УК № ЖКХ», письмом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания сообщила истцу о том, что дополнительные работы по ремонту межпанельных швов <адрес> многоквартирного <адрес> по бульвару Луначарского планируется выполнить в течение 3-го квартала текущего года.

Из ответа ООО «УК № ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные работы по ремонту межпанельных швов <адрес> многоквартирного <адрес> по № выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «УК № ЖКЖ» с заявлением по факту промерзания стены в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания сообщила ФИО2, что «ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования подъезда № <адрес> № на стенах, смежных со стояком трехкомнатных квартир, выявлены следы растрескивания окрасочного слоя. Работы по частичному ремонту стен (заделке трещин) в подъезде № включены в график работ на 2024 год».

г. состоялось обследование <адрес> на предмет промерзания стены в кухонном помещении, в результате которого при визуальном осмотре обнаружена трещина – растрескивание красочного слоя на стыке смежных панелей. В акте, составленном по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ, указано, что во избежание продувания и образования конденсата в углу квартиры истца на кухне необходимо выполнить заделку трещины со стороны подъезда. Данная работа будет выполнена в первый квартал 2024 года.

г. в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК № ЖКХ» обращением ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, проведен осмотр на предмет исследования температурного режима.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что работы по частичному ремонту стен (заделке трещин штукатурно-окрасочного слоя на стыке стеновых панелей) в подъезде № <адрес> по № планируется выполнить в первом квартале 2024 года.

До настоящего времени работы по устранению причин промерзания ограждающих конструкций в квартире истца ООО «УК № ЖКХ» не произведены, при этом, на протяжении длительного времени происходит систематическое промерзание стен, что приводит к образованию грибка, а также понижению температурного режима в квартире ФИО2

В целях определения причины промерзания ограждающих конструкций в квартире, а также способа устранения указанных причин ФИО2 обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Статус», «наиболее вероятной причиной промерзания наружных стен в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, является нарушение конструкции стыков межпанельных швов фасада, что приводит к образованию конденсата, плесени на внутренней поверхности отделки жилых помещений.

Способы устранения причины промерзания ограждающих конструкций в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, следующие:

произвести демонтаж материала заполнения межпанельных швов в районе исследуемой <адрес>;

произвести необходимые работы по устройству межпанельных швов в районе исследуемой <адрес> согласно требованиям нормативно-технической документации для данного вида работ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по управлению многоквартирным жилым домом, принимая во внимание, что многочисленные обращения истца в управляющую организацию о фактах промерзания стен многоквартирного дома оставлены без ответа и удовлетворения – до настоящего времени недостатки не устранены.

Истец считает необходимым обязать ООО «УК № ЖКХ» устранить причины промерзания ограждающих конструкций в квартире, расположенной по адресу: г Тольятти, №, <адрес>, и произвести демонтаж материала заполнения межпанельных швов в районе квартиры ФИО2, произвести необходимые работы по устройству межпанельных швов в районе квартиры истца согласно требованиям нормативно-технической документации для данного вида работ.

Согласно экспертному заключению №Д от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Статус», стоимость восстановительного ремонта межпанельных швов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, составляет 54 663,97 рублей.

Исходя из указанной стоимости работ, учитывая, что с момента последнего обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени работы по ремонту стен (заделке трещин штукатурно-окрасочного слоя на стыке стеновых панелей) ответчиком не произведены, с ООО «УК № ЖКХ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 316 498 рублей (54 663,97 * 193 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 3%).

Кроме того, с ООО «УК № ЖКХ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» из расчета 546, 63 рублей в день до полного исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ООО «УК № ЖКХ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об устранении причин промерзания, однако в добровольном порядке его требования не были удовлетворены. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ООО «УК № ЖКХ» в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расходы истца на проведение независимой экспертизы по установлению причин промерзания ограждающих конструкций и способов их устранения, а также по определению стоимости восстановительного ремонта межпанельных швов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, выполненной ООО «Статус», в размере 51 000 рублей документально подтверждены (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 36 000 рублей, договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 15 000 рублей), в связи с чем, подлежат возмещению за счет ООО «УК № ЖКХ».

Истец просит обязать ООО «УК № ЖКХ» устранить причины промерзания ограждающих конструкций в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, а именно:

- произвести демонтаж материала заполнения межпанельных швов в районе квартиры ФИО2,

- произвести необходимые работы по устройству межпанельных швов в районе квартиры истца согласно требованиям нормативно-технической документации для данного вида работ. Взыскать с ООО «УК № ЖКХ» в пользу ФИО2:

- неустойку за отказ удовлетворения требований потребителя в размере 316 498 рублей;

- неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда из расчета 546,63 рублей в день, начиная со дня следующего после дня вынесения судом решения по день фактического исполнения требования потребителя;

- штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- расходы по проведению независимой экспертизы в размере 51 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 сособственник квартиры.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, пояснил, что работы по устранению причины промерзания ограждающих конструкций в квартире управляющей компанией выполнены. В части исковых требований об устранении нарушений причин промерзания ограждающих конструкций в жилом помещении просит прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик устранил данные нарушения.

Представитель ответчика ООО «УК № ЖКХ» - ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 79) исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 72-75). Пояснила, что ответчик произвел устранение причин промерзания квартиры истца, представила подтверждающие документы. Считает, что неустойка и штраф взысканию не подлежат, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца. Считает заявленный истцом моральный вред в размере 50000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей чрезмерно завышенными. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 103-104), причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований ФИО2 к ООО «УК № ЖКХ» об устранении нарушений причин промерзания ограждающих конструкций в жилом помещении прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что иск подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, №, <адрес> является истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 на праве общей совместной собственности им принадлежит 11/13 доли, остальными участниками долевой собственности являются их дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-48).

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, осуществляет ООО «УК № ЖКХ», что не отрицается сторонами.

Как указывает истец, на протяжении длительного времени, начиная с 2021 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, происходит промерзание стен и образование грибка (плесени).

03.08.2023 г. ФИО2 вновь обратился в ООО «УК № ЖКХ», письмом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания сообщила истцу о том, что дополнительные работы по ремонту межпанельных швов <адрес> многоквартирного <адрес> по бульвару Луначарского планируется выполнить в течение 3-го квартала текущего года.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания сообщила ФИО2, что «ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования подъезда № <адрес> по № на стенах, смежных со стояком трехкомнатных квартир, выявлены следы растрескивания окрасочного слоя. Работы по частичному ремонту стен (заделке трещин) в подъезде № включены в график работ на 2024 год».

26.12.2023 г. состоялось обследование <адрес> на предмет промерзания стены в кухонном помещении, в результате которого при визуальном осмотре обнаружена трещина – растрескивание красочного слоя на стыке смежных панелей. В акте, составленном по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ, указано, что во избежание продувания и образования конденсата в углу квартиры истца на кухне необходимо выполнить заделку трещины со стороны подъезда. Данная работа будет выполнена в первый квартал 2024 года.

18.01.2024 г. в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК № ЖКХ» обращением ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, проведен осмотр на предмет исследования температурного режима.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны – собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В Разделе 2 Постановления Правительства РФ № указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Часть 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 42 Постановления Правительства РФ № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела, ответчик ООО «УК № ЖКХ» удовлетворил требования истца в части устранения нарушений причин промерзания ограждающих конструкций в жилом помещении, представил подтверждающие документы (л.д. 95-98).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ удовлетворения требований потребителя в размере 316 498 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда из расчета 546,63 рублей в день, начиная со дня следующего после дня вынесения судом решения по день фактического исполнения требования потребителя.

Суд считает, что в данном случае правоотношения сторон основаны на договоре оказания услуг – договоре управления многоквартирным домом, которые подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик заявил о снижения размера неустойки и штрафа считая ее чрезмерно завышенной.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Исходя из указанной стоимости работ, учитывая, что с момента последнего обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени работы по ремонту стен (заделке трещин штукатурно-окрасочного слоя на стыке стеновых панелей) ответчиком произведены ООО «УК № ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. (л.д. 97). Стоимость работ по устранению согласно данного акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 60205 рублей.

Однако поскольку неустойка не может являться мерой обогащения истца, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное удовлетворение требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20000 рублей.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

60 205

11.01.2024

28.07.2024

200

16%

366

5 263,83

60 205

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

1 450,84

60 205

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

1 312,67

60 205

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

2 245,35

60 205

01.01.2025

10.01.2025

21%

365

346,38

Итого:

366

17,64%

10 619,07

Требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда из расчета 546,63 рублей в день, начиная со дня следующего после дня вынесения судом решения по день фактического исполнения требования потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик исполнил требования истца – устранил промерзание в квартире.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.

На основании ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также частичному удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 15000 рублей (20000 + 10000 / 2 = 15000).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени участия представителя истца (составление претензии, искового заявления, участие представителя в 4 судебных заседаниях), сложности и длительности рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 41).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 51000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 37-40).

Государственная пошлина в размере 7000 рублей (3000 рублей за требование неимущественного характера + 4000 рублей от суммы взысканной неустойки) подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Тольятти (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УК № ЖКХ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК № ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 51000 рублей, а всего: 126000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «УК № ЖКХ» (ИНН <***>) в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

УИД 63RS0№-17

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № (№) в Автозаводском районном суде

<адрес>

Судья

Секретарь