дело № 1-789/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 июля 2023 г.

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката фио рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустронного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд адрес 12 мая 2023 г. поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: фамилию, имя и отчество обвиняемого, данные о личности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, данные о гражданском истце и гражданском ответчике

Судом постановлен на обсуждение вопрос о возвращении дела прокурору в виду установленных по делу нарушений УПК РФ допущенных органом дознания при составлении обвинительного акта, а именно, в виду не установления места совершения преступлений.

Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 01.03.2023 г. (т. 1 л.д. 59), рапорту об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 62) 12 февраля 2023 года, примерно 07 часов 05 минут по адресу: адрес, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Рио» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, в обвинительном акте указано, что 12 февраля 2023 года вплоть до 07 часов 05 минут, когда по адресу: адрес, был остановлен инспектором автомобиль марки марка автомобиля Рио» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, то есть при составлении обвинительного акта дознавателем из места совершения преступлений был исключен адрес, который ранее был указан в постановлении о возбуждении уголовного дела.

При обсуждении данного вопроса государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Обвиняемый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 16-П, возвращение уголовного дела прокурору возможно, если это не связано с восполнением неполноты предварительного расследования.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятие судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Органом дознание в нарушение требований ч. 1 ст. 220 УПК РФ не установлено место совершения преступления. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением права на защиту, лишили обвиняемого и его защитника на эффективную защиту.

Уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется, а также право на защиту на всех стадиях производства по делу. Нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.

Судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поэтому указанные препятствия рассмотрения дела не могут быть устранены в судебном производстве.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом проводившим расследование по делу, нарушены требования УПК РФ, при составлении обвинительного акта в отношении ФИО1, которым ему предъявлено обвинение, поскольку обвинительный акт составлен в нарушении требований ст. 220 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по уголовному делу в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения

фио ФИО2