УИД 72RS0014-01-2023-011536-18

5-904/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 декабря 2023года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ямало-Ненецкого АО, паспорт <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не работающей, ранее не привлекаемой к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 час. 39 мин. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Сузуки SX госномер №, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ двигалась со скоростью не обеспечивая постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенности и состояния транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, видимости в направлении движения, допустила наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи, с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину не признала, считает, что она не доказана, двигалась с небольшой скоростью по крайней правой полосе, было темное время суток, пешеходный переход был не освещен, пешеход почти перешла проезжую часть, увидев пешехода она начала тормозить, что бы объехать пешехода, но пешеход сделала шаг назад она ее не сбивала, видела, что та сделала несколько шагов и упала с высоты собственного роста. Так же указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, она была извещена о дате составления протокола вечером ДД.ММ.ГГГГ., инспектору ФИО5 позвонила и написала сообщения, сказав, что находится в <адрес>, желает участвовать при составлении протокола, но в назначенное время приехать не сможет, в связи с чем, просила перенести дату составления протокола на более позднее время. Ею ДД.ММ.ГГГГ. на сайт УГИБДД было направлено ходатайство об отложении составления протокола, но не смотря на это протокол был составлен в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Хозяинов А.Б. с вменяемым правонарушением не согласился, считает вину ФИО1 не доказанной материалами дела, ДТП произошло по вине пешехода, которой до края проезжей части оставалось около 1 метра и если бы она не шагнула назад, а завершила бы переход, то ДТП бы не было. Указывает, что его доверительница пешехода не сбивала, объехала ее, та сама упала. Кроме того, считает, что при составлении протокола были допущены грубейшие нарушения прав его доверительницы, она не была заблаговременно извещена о дате составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо поставила в известность о том, что желает участвовать при его составлении, просила перенести дату на более позднее время, что бы иметь возможность приехать из <адрес>, ФИО1 не говорила, что согласна на рассмотрение без нее, сказала подумает и перезвонит, что она и сделала. Однако, не смотря на это, протокол был составлен, в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола было отказано, чем были нарушены права ФИО1 на защиту, на предоставление доказательств по делу, т.е. нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Так же должностное лицо не установил место регистрации проживание ФИО1, в связи с чем, в протокол внесены не достоверные сведения об этом, копия протокола до сегодняшнего времени ФИО1 не пришла. Считает, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, т.к. составлен с нарушением требования закона, в нем не указаны потерпевшие, стоят росписи за ФИО1, что не допустимо.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с утверждениями ФИО1 и ее защитника не согласилась, суду пояснила, что действительно было вечернее время, но пешеходный переход хорошо освещается, погода была сухая, она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, ни какого движения назад не делала, перешла первую половину дороги, машина ее пропустила, какое расстояние ей осталось пройти она не знает, на схеме все отражено. Перед тем, как начать движение, посмотрела по сторонам, маши остановились и она пошла, пойдя большую часть дороги, увидела, что справа быстро движется автомобиль, который наехал на нее, ни каких падений с высоты собственного роста не было, она была сбита автомобилем, а именно ее задело колесом, от чего она упала и получила телесные повреждения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что она, управляя автомобилем Сузуки SX госномер №, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ двигалась со скоростью не обеспечивая постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенности и состояния транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, видимости в направлении движения, допустила наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью;

-рапортами инспектора дежурного отделения Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, из которых следует, что от операторов «02» и «03» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> произошло ДТП, пострадали люди, зарегистрированы КУСП №, №;

- рапортом ст. инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 25 мин от оператора службы ГБУЗ ТО ОКБ № поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО9

- информацией из 03 о том что у ФИО2 перелом голени полученный при ДТП <адрес> ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.09.2023г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22-39 час. в <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м Сузуки SX госномер № допустила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения, на основании чего возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., где зафиксированы дорожные условия и состояние транспортного средства;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной обоими участниками ДТП, замечаний по ее составлению ни от кого не поступало, на которой зафиксировано место наезда на пешехода на пешеходном переходе, направление движения автомобиля и пешехода;

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22-39 час. она находилась по адресу <адрес>, переходила дорогу ул. Республики в сторону остановки общественного транспорта по неурегулированному пешеходному переходу. Перед тем, как начать переход посмотрела по сторонам, машины остановились, и она начала переходить. Пройдя большую часть дороги, увидела справа быстро двигающийся а/м Сузуки SX госномер №, пытаясь избежать она остановилась и сделала шаг назад, но т.к. автомобиль быстро ехал, он допустил на нее наезд, в результате чего она получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что она двигалась не превышая скорости около 40 км/ч на а/м Сузуки SX госномер № ДД.ММ.ГГГГ. в 22-39 час. Ехала по крайней правой полосе по <адрес>. В виду того, что было темное время суток, пешеходный переход не освещен, женщина была в темной одежде без светоотражающих наклеек, заметив женщину в свете фар, применила экстренное торможение и попыталась объехать с левой стороны.

- письменными объяснений свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-35 час. он двигался на а/м Ауди г/н № по ул. Республики со стороны <адрес> в сторону <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по <адрес>, напротив <адрес>, он увидел, как двигающийся впереди него автомобиль предположительно оранжевого цвета, на пешеходном переходе резко начал уходить влево от пешехода, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу. В результате чего, автомобиль задел пешехода своей правой частью. После чего данный автомобиль остановился в конце автобусного кармана, расположенного за пешеходным переходом. Он также остановился, вышел из автомобиля, что бы оказать помощь пешеходу, к пешеходу также подошел водитель (девушка) автомобиля, осуществившего касание с пешеходом Он вызвал скорую помощь. Свидетель об административной ответственности по ст.17.9 КОАП РФ предупрежден, права предусмотренные ст. 25.6, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, что подтверждается его подписью.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: <данные изъяты>

- фотоматериалами, из которых видно, что пешеходный переход хорошо освещен, уличные фонари работают;

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, 14.1 ПДД РФ.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований указанных пунктов ПДД РФ был причинен вред здоровью потерпевшей.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей.

Доводы заявителя о том, что она наезд на пешехода не допускала, последняя упала сама через несколько шагов с высоты собственного роста, судьей оцениваются критически, поскольку они опровергаются письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется, данные объяснения согласуются с материалами дела и объяснениями потерпевшей ФИО2, а так же заключением эксперта, в котором в заключительной части описан механизм получения травмы ФИО2 Ю.А.

Ссылка ФИО1 и ее защитником на то, что был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, протокол составлен без ее участия, она заблаговременно надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении извещена не была, ходатайствовала об отложении составления протокола, в протоколе отражены не все необходимые сведения и сделаны в не положенных местах подписи должностного лица, что свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства по делу, судьей оцениваются так же критически по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении была извещена СМС сообщением ДД.ММ.ГГГГ. и телефонограммой. Согласно телефонограмме составленной инспектором ФИО5, ФИО1 согласна на составление протокола в отношении нее без ее участия.

Как следует из материала № по обращению ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в подразделение УГИБДД УМВД России по <адрес> поступило ходатайство о переносе даты составления административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.10.2023г. вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 в удовлетворении ходатайства было отказано, указано, что данное ходатайство должностным лицом было получено ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении разрешено должностным лицом с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым должностное лицо указанного органа не усмотрело оснований для удовлетворения ходатайства, изложены в определении, вынесенном по результатам рассмотрения ходатайства, и сомнений не вызывают.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец был уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 названного кодекса, копия протокола направлена в его адрес.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, ФИО1 и ее защитником право на защиту реализовано в ходе дальнейшего производства по делу, постановление о назначении административного наказания рассмотрено с их участием, которые заявляли ходатайства, представляли доказательства, давали объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовали в исследовании имеющихся по делу доказательств, пользовались иными процессуальными правами.

Не указание в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевших и росписи должностного лица не влекут за собой признание протокола не допустимым доказательством, поскольку на существо вмененного правонарушения не влияют. Адрес места жительства ФИО1 указан с ее слов, аналогичный адрес указан в ее письменных объяснениях, написанных собственноручно.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством и исключения его из числа доказательств не имеется.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен потерпевшей средний тяжести вред здоровью. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, нарушений в области дорожного движения не совершала, является инвалидом детства, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2023г.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева