77RS0001-02-2022-016817-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2023 по иску Попова к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в пользу Попова в счет возмещения ущерба 263 970 руб., судебные расходы за проведение оценки в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 501 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., штраф в размере 50% от взысканных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. *. Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Медвдеково». В сентябре 2022 года г. из-за течи расширительного бака на техническом этаже в этом жилом доме, относящегося к общедомовому имуществу, произошел залив квартиры истца, в результате чего было повреждено имущество истца и ему был причинен материальный ущерб на сумму 263 970 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения в иске, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пп. "д" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пп. "а" п. 16 Правил).

Согласно п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. *. Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Медведково». В сентябре 2022 года г. из-за течи расширительного бака на техническом этаже в этом жилом доме, относящегося к общедомовому имуществу, произошел залив квартиры истца, в результате чего было повреждено имущество истца и ему был причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выпиской из ЕГРН, актом обследования от 29.09.2022 г., показаниями сторон, данных ими в судебном заседании.

Стороной ответчика не оспаривался сам факт произошедшего залива.

На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.01.2023 г. ООО «М-ЭКСПЕРТ» была проведена экспертиза, и которым дано заключение эксперта № 06-03-23/1605/2023, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...> д. *, связанного с устранением повреждений жилого помещения, причиненных заливом, без учета износа составляет 227 439 руб., с учетом износа – 214 967 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Участниками процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково».

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 227 439 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере 5 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 116 219 руб. 50 коп. (227 439 + 5 000) х 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 40 000 руб.

В силу требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, за проведение оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, па именно в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 501 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

Доказательств, подтверждающих расходы истца на проведение оценки в размере 25 000 руб. в суд представлено не было, в материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие указанные расходы на 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 5 474 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Попова к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в пользу Попова в счет возмещения ущерба 227 439 руб., судебные расходы за проведение оценки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 501 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 5 474 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года

СудьяА.С. Меркушова