Решение по делу № 2А-536/2025 от 28.02.2025 - о признании бездействия незаконным, устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-536/2025

УИД 26RS0017-01-2023-000388-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителей ФГБУК «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» ФИО1, ФИО2, судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП РФ по г. Кисловодску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному исковому заявлению ФГБУК «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю М.А.АА., ФИО3, ГУФССП по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, о признании бездействия незаконным, устранить допущенные нарушения.

установил:

ФГБУК «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» обралась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО3, ГУФССП по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, о признании бездействия незаконным, устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё денежных средств в сумме 2378404 рубля 15 копеек.

Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с требованием сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 о причинах длительного неисполнения судебного акта. Письменный ответ ФИО3 по настоящее время не предоставлен.

Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с требованием сообщить о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО5 о причинах длительного неисполнения судебного акта, в том числе объявить розыск должника –ФИО5 и её имущества. Письменный ответ ФИО4 по настоящее время не предоставлен.

Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ о бездействиях судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 к руководителю УФССП по СК, однако никакого письменного ответа не предоставлено.

Судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено наличие у неё имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответы на направленные запросы не истребованы, не проверено наличие у должника совместно нажитого в браке имущества. В материалах исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 отсутствуют документы, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 совершались необходимые исполнительные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника, в том числе при наличии транспортного средства, на которое может быть обращено взыскание.

С учётом изложенного, обратившись в суд 31.01.2025г. административный истец просил суд:

-признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ4г., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, в установленный законом срок, содержащихся в исполнительном документе-исполнительном листе ФС №, выданный Кисловодским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 объявить исполнительный розыск должника-ФИО5, её имущества, в соответствии с требованиями статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 принять меры по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе-исполнительном листе серии ФС №, выданный Кисловодским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в соответствии с требованиями ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 письменно сообщать об исполнении решения по административному делу в Кисловодский городской суд <адрес> и ФГБУК «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» в течении одного месяца со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу;

-взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> государственную пошлину в сумме 15000 рублей, уплаченную административным истцом при подаче в суд административного искового заявления.

Представители ФГБУК «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» ФИО1, ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные требования административного искового заявления, просили его удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 предоставил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения требований административного искового заявления в отношении него. Суду пояснил, что ответ им на обращение административного истца дан. Все необходимые запросы им сделаны. Относительно обращения взыскания на супружескую долю должника, пояснил, что не имеет права запрашивать сведения об имуществе других лиц. По какой причине не был объявлен розыск должника и имущества, пояснил, что данным вопросом занимался судебный пристав-исполнитель ФИО4

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Кисловодского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО4 представитель ГУФССП по СК, представитель Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд 31.01.2025г.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что 27.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 049664163 от 13.09.2024г. выданного Кисловодским городским судом, о взыскании с ФИО5 в пользу ФГБУК «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» 2378404 рубля 15 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в Росреестр - о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД - о наличии движимого имущества, В ЗАГС о регистрации брака. Согласно ответам имущества за должником не зарегистрировано. На имеющиеся счета у должника наложены аресты.

17.12.2024г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО5

На заявление взыскателя от 24.12.2024г. о ходе исполнительного производства ФИО3 дан ответ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.02.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ актом приему-передачи указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем. своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Информация по исполнительному производству отражается на официальном сайте ФССП России.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Вместе с тем, в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4, 16.12.2025г. от взыскателя направлено заявление о розыске имущества должника, однако в нарушение п. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено не было, чем нарушены прав взыскателя по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем, требования административного истца в отношении действий бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 подлежат удовлетворению.

Относительно обращения в адрес УФССП РФ по СК от 20.01.2025г., суд приходит к выводу, что срок дачи ответа на данное обращение, предусмотренный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на дату подачи в суд настоящего искового заявления не истек.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Иные основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

Административный истец просит взыскать 1500 рублей с УФССП РФ по СК в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по оплате государственной пошлины

Указанные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 111 КАС РФ, поскольку требования административного истца удовлетворены в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФГБУК «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> М.А.АА., ФИО3, ГУФССП по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, о признании бездействия незаконным, устранить допущенные нарушения-удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, от 27 сентября 20 24г., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, в установленный законом срок, содержащихся в исполнительном документе-исполнительном листе ФС №, выданный Кисловодским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», отказав в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 объявить исполнительный розыск должника-ФИО5, её имущества, в соответствии с требованиями статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 принять меры по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе-исполнительном листе серии ФС №, выданный Кисловодским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в соответствии с требованиями ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований: обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 письменно сообщать об исполнении решения по административному делу в Кисловодский городской суд <адрес> и ФГБУК «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу-отказать

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> государственную пошлину в сумме 15000 рублей, уплаченную административным истцом при подаче в суд административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев