Решение по делу № 2-763/2023 от 26.07.2023

Копия.Дело №2-763/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000816-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 26 июля 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Ошмарине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы следующим.

29.12.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 633000 рублей сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 16.99 % годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». «06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

573 000,00 (Пятьсот семьдесят три тысячи рублей 00 копеек) на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

60 000,00 (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» заключенному Заёмщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация о данном виде услуг указана в п. 21 Настоящих условий.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

29.12.2019 года между ООО «ПЕЛИКАН» (далее - Продавец) и ФИО2 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: №, VIN: №, модель и № двигателя: №. Согласно п. 4. указанного договора купли – продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 633 000,00 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

20.07.2021 г. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

20.07.2021 г. Нотариусом нотариальной палаты ФИО1 была выдана исполнительная надпись № о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 29 декабря 2019 года в размере 634 828,00 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 584 328,10 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 43 659,96 руб.;

- государственная пошлина – 6 839,94 руб.

По состоянию на 27.04.2023 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> не погашена и составляет 676 599,54 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка 29.12.2019 г. были внесены в реестр № уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В последующем как стало известно истцу заложенный автомобиль был отчужден ФИО3. В связи с изложенным истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, ФИО3 имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 29 декабря 2019 года. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованием ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.12.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 633000 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой в установленном размере 16.99% годовых для приобретения транспортного средства.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

29.12.2019 года между ООО «ПЕЛИКАН» (далее - Продавец) и ФИО2 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях потребительского кредита.

22.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». «06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований).

Поскольку ответчик надлежащем образом не исполняла обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, 20.07.2021 г. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

- задолженность по основному долгу – 584 328,10 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 43 659,96 руб.;

- государственная пошлина – 6 839,94 руб.

ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, продал ФИО3 спорное транспортное средство. С 21.04.2023 года собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: № является ФИО3

Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" не давал своего согласия на отчуждение предмета залога, в связи с чем, ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушены условия договора залога.

29.12.2019 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Обстоятельств, препятствующих ФИО3 получить сведения из реестра уведомлений, не установлено, поскольку данные сведения размещены на официальном сайте, к ним имеется свободный доступ.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)" к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе, зарегистрированному по адресу: <адрес>, транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 29 декабря 2019 года.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе, зарегистрированному по адресу: <адрес> пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-