Дело № 2-428/2023 12 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Карповой О.В.
при секретаре Трусовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 07.11.2013 года по 08.10.2019 года в размере 145 743,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 114,86 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, 20.04.2007 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.
08.10.2019 года Банк уступил право требования ООО «Феникс». что подтверждается договором уступки права требования № rk-041019/1627.
Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в виду чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, поскольку истец пропустил срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему:
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока истцом исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со и. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку кредитный договор заключен 20.04.2007 года, истец просит взыскать задолженность за период с 07.11.2013 года по 08.10.2019 года, ответчик не вернул займ в полном объеме, в то время как иск предъявлен ООО "Спектр" 24.10.2022 года, то есть с нарушением срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, удовлетворение ходатайства о пропуске срока исковой давности является отдельным основанием к отказу в иске.
Кроме того истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, не представлены платежные поручения о выдаче ответчику денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, не предоставляется возможным установить условия выдачи ответчику кредитных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Карпова О.В.