Дело № 2-308/2023УИД: 78RS0020-01-2022-002278-51

19 января 2023 г.

ЗАОЧНОЕ решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 067 916,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 440 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 20.07.2018 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 16,9% годовых; истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик также не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 20.07.2018 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. на срок до 20.07.2023, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 16,9% годовых льготная процентная ставка 15,9% годовых) ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1-4, 6, 7 индивидуальных условий договора) (Л.д. 9-17).

За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (Л.д. 35-38) и ответчиком не оспорено; также из данной выписки следует, что ответчик свои обязательства по договору неоднократно нарушал.

20.04.2021 истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (Л.д. 39).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 20.12.2021 составляет 1 067 916,03 руб., включая основной долг – 921 640,04 руб., проценты – 136 585,17 руб., неустойки – 9 190,82 руб. и комиссии – 500 руб. (Л.д. 32-34) Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 440 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 5). В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 руб. (13 540 руб. – 8 440 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>) в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2018 в размере 1 067 916,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 440 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья