ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу №2-267/2025
(43RS0001-01-2024-006022-45)
<...> 25 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре Пермяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской заемщика. В соответствии с указанным договором ответчик получил от истца 2 300 000 руб., которые обязался возвратить до {Дата изъята} В этот же день, {Дата изъята} между сторонами заключен еще один договор займа, оформленный распиской. В соответствии с указанным договором ответчик получил от истца 1 950 000 руб., которые обязался возвратить до {Дата изъята} В общей сложности ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 4 250 000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.
Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 5 916 931,48 руб., из которых: задолженность по возврату суммы займа - 4 250 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 1 666 931,48 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 450 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержал изложенное в иске, на уточненных исковых требованиях настаивал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины не явки не известны, ранее направили письменные отзывы на иск.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, законодателем установлена презумпция, в соответствии с которой факт нахождения долгового документа у должника свидетельствует об исполнении обязательства перед кредитором, пока не доказано иное.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов гражданского дела следует, что согласно подлинной расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 руб., которые обязался вернуть в течение 2-х недель до {Дата изъята}
Согласно подлинной расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 950 000 руб., которые обязался вернуть в течение 2-х недель до {Дата изъята}
Всего по двум договорам займа ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4 250 000 руб. (2 300 000 руб.+ 1 950 000 руб.).
Ответчик указывает в своем отзыве, что расписки, на которые ссылается истец, не содержат даты их изготовления, то есть дата передача денежных средств по данным распискам не согласована, при этом, согласованы сторонами только даты возврата денежных средств и сумма долга. В действительности расписки изготавливались в промежуток с {Дата изъята} по {Дата изъята} г.
Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку из буквального толкования текста расписок следует, что ответчик обязался вернуть полученные от истца денежные средства в течение 2-х недель до {Дата изъята}, следовательно, суд приходит к выводу, что расписки были составлены {Дата изъята}
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих составление расписок в иную дату, в материалы дела не представлено.
Как указано в отзыве ответчика, во исполнение обязательств, ФИО2 произвел перечисления денежных сумм на расчетный счет ФИО1 в следующих размерах:
- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 8 000 руб., назначение платежа – возврат по договору займа №б/н от {Дата изъята};
- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 170 000 руб., назначение платежа – возврат по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята};
- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 13 000 руб., назначение платежа – возврат по договору займа №б/н от {Дата изъята};
- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 15 000 руб., назначение платежа – возврат по договору займа №б/н от {Дата изъята};
- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 400 000 руб., назначение платежа – возврат по договору займа №б/н от {Дата изъята};
- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 520 000 руб., назначение платежа – возврат по договору займа №б/н от {Дата изъята};
- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 500 000 руб., назначение платежа – возврат по договору займа №б/н от {Дата изъята};
- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 114 000 руб., назначение платежа – возврат по договору займа №б/н от {Дата изъята};
- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 217 000 руб., назначение платежа – возврат по договору займа №б/н от {Дата изъята};
- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 22 000 руб., назначение платежа – возврат по договору займа №б/н от {Дата изъята};
- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 24 000 руб., назначение платежа – возврат по договору займа №б/н от {Дата изъята};
- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 117 000 руб., назначение платежа – возврат по договору займа №б/н от {Дата изъята};
- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 100 000 руб., назначение платежа – возврат по договору б/н от {Дата изъята};
- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 100 000 руб., назначение платежа – возврат по договору б/н от {Дата изъята}.
Из списка операций со счета ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} гг. следует, что {Дата изъята} ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства:
- {Дата изъята} в сумме 325 000 руб. по платежному поручению {Номер изъят}, наименование платежа – возврат по договору бн от {Дата изъята};
- {Дата изъята} в сумме 200 000 руб. по платежному поручению {Номер изъят}, наименование платежа – возврат по договору бн от {Дата изъята};
- {Дата изъята} в сумме 100 000 руб. по платежному поручению {Номер изъят}, наименование платежа – возврат по договору бн от {Дата изъята};
- {Дата изъята} в сумме 100 000 руб. по платежному поручению {Номер изъят}, наименование платежа – возврат по договору бн от {Дата изъята}.
Так же, ответчик со своего счета в банке ПАО «Тинькофф» перечислил истцу нижеуказанные суммы в погашение долга, при этом, назначение платежей по данным переводам не указано:
- с лицевого счета {Номер изъят} в размере 37 835 руб.;
- с лицевого счета {Номер изъят} в размере 135 370 руб.
Согласно справке АО «Райффайзен банк» от {Дата изъята} ФИО2 перевел на расчетный счет истца сумму в размере 12 600 руб. По данным переводам назначение платежей не указано.
По сведениям ПАО «Сбербанк» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} гг. ФИО2 со своего счета перевел истцу сумму в размере 1 222 210 руб. По данным переводам назначение платежей не указано.
Кроме этого, ответчик представил платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 200 000 руб., назначение платежа – возврат по договору №бн от {Дата изъята} и платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 775 000 руб., назначение платежа - возврат по договору №бн от {Дата изъята}.
В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.
Из пункта 1.10 Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, приведены в приложении N 1 к настоящему Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.
В соответствии с приложением N 1 к Положению N 383-П назначение платежа является реквизитом N 24 формы платежного поручения, в котором указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.
Таким образом, плательщик самостоятельно определяет цели и назначение платежей.
По смыслу положений статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе - посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного существовавшего между ними обязательства.
Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, при этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, однако не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имел намерение изменить назначение платежа по спорным платежным поручениям, в материалы дела не представлено.
В опровержение доводов ответчика о погашении взятой суммы займа, стороной истца так же представлены платежные поручения, из которых следует, что ФИО1 на постоянной основе перечислял ФИО2 денежные средства в разных суммах.
Проанализировав платежные документы, представленные как истцом, так и ответчиком, выписки по счетам, суд приходит к выводу, что данные документы не могут являться доказательствами исполнения ответчиком обязательств по договорам займа от {Дата изъята}, поскольку, исходя из дат и сумм переводов, назначения платежа, денежные средства перечислялись ФИО2 ФИО1 в счет возврата ранее полученных денежных сумм от истца, при этом, в назначении платежа ответчик указывал дату, когда истцом был совершен первоначально перевод денежных средств ответчику.
Кроме того, совершенные ответчиком переводы {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} с лицевого счета ПАО «Сбербанк» на общую сумму 90 200 руб., не могут быть приняты во внимание, так как они были совершены до получения займов по заявленным в иске распискам.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные стороной ответчика платежные документы к возврату долга по распискам от {Дата изъята} отношения не имеют.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Так как оригиналы расписок представлены истцом в материалы дела, то это свидетельствует об обязанности ответчика вернуть долг, поскольку обязательство им не исполнено.
Поскольку факт передачи денежных средств подтверждается письменным документом, факт возврата денежных средств также должен быть подтвержден письменными доказательствами (расписками в получении исполнения полностью или в соответствующей части, которая может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе). Таких доказательств ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, поскольку оригиналы долговых документов (расписок) находится у кредитора – истца ФИО1 и представлены в материалы дела, то, соответственно, долг по договорам займа ответчиком истцу не возвращен, ответчиком надлежащих доказательств исполнения обязательства не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 4 250 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 666 931,48 руб.
Представленный истцом расчет суд признает неверным.
Принимая во внимание сумму долга по договорам займа в размере 4 250 000 руб. и период задолженности с {Дата изъята} по {Дата изъята}, суд рассчитывает сумму процентов исходя из следующего:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
{Дата изъята} – {Дата изъята}
32
365
8,5
31 671,23
{Дата изъята} – {Дата изъята}
14
365
9,5
15 486,30
{Дата изъята} – {Дата изъята}
42
365
20
97 808,22
{Дата изъята} – {Дата изъята}
23
365
17
45 527,40
{Дата изъята} – {Дата изъята}
23
365
14
37 493,15
{Дата изъята} – {Дата изъята}
18
365
11
23 054,79
{Дата изъята} – {Дата изъята}
41
365
9,5
45 352,74
{Дата изъята} – {Дата изъята}
56
365
8
52 164,38
{Дата изъята} – {Дата изъята}
308
365
7,5
268 972,60
{Дата изъята} – {Дата изъята}
22
365
8,5
21 773,97
{Дата изъята} – {Дата изъята}
34
365
12
47 506,85
{Дата изъята} – {Дата изъята}
42
365
13
63 575,34
{Дата изъята} – {Дата изъята}
49
365
15
85 582,19
{Дата изъята} – {Дата изъята}
14
365
16
26 082,19
{Дата изъята} – {Дата изъята}
210
366
16
390 163,93
{Дата изъята} – {Дата изъята}
49
366
18
102 418,03
{Дата изъята} – {Дата изъята}
42
366
19
92 663,93
{Дата изъята} – {Дата изъята}
65
366
21
158 504,10
{Дата изъята} – {Дата изъята}
21
365
21
51 349,32
Сумма процентов: 1 657 150,66 руб.
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено возражений относительно взыскания процентов за пользование займом, как и не представлено ходатайств о снижении данной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование займом в размере 1 657,150,66 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 450 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ({ ... }) в пользу ФИО1 ({ ... }) сумму задолженности по договорам займа от {Дата изъята} в размере 4 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 657 150,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года
Судья В.Н. Шамрикова