Судья Яковлева Л.В. Дело № 33-6656/2023
УИД: 76RS0010-01-2022-003514-27
Изготовлено 20 сентября 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
судей Бачинской Н.Ю., Виноградовой Т.И.
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 31 мая 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к ПАО «Совкомбанк» <адрес> (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в признании обязательства исполненным, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» в котором просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, а задолженность погашенной в полном объеме, ссылаясь в том числе на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что за пределами срока исковой давности ответчик не вправе требовать погашение задолженности.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Совкомбанк» удерживает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при пополнении денежных средств на расчетном счете, открытом в ПАО «Совкомбанк». Истец дважды обращалась к ПАО «Совкомбанк» с заявлениями о прекращении взыскания.
К иску приложено два обращения к ответчику с заявлениями от 14.09.2022 г. и от 1.10.2022 г. о прекращении взыскания денежных средств. В заявлениях к Банку ФИО1 просит прекратить взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность по данному обязательству, исполнительное производство прекращено исполнением 20 марта 2020 г.
На обращение ФИО1 последовал ответ Банка от 6.10.2022 г., из которого следует, что по кредитному договору был вынесен судебный приказ за период наступившей задолженности, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, вместе с тем кредитный договор не расторгнут, начислялись проценты за пользование кредитом, текущая задолженность составляет 69 692, 70 руб., которую необходимо оплачивать во избежание повторного обращения банка в суд с исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела, ФИО1 исковые требования уточнялись, истец просила признать ее обязательства по указанному выше кредитному договору по основному долгу исполненными, задолженность в части основного долга и процентов в размере 16 226,30 руб. погашенными.
В обоснование требований ссылалась, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 642, 59 руб., в том числе основной долг - 94 538, 85 руб., проценты в размере 15 103, 74 руб. за период с 20.03.2017 г. по 5.09.2017 г.
Обязанность по погашению указанной задолженности ФИО1 исполнена в полном объеме, исполнительное производство исполнением 20.03.2020 г. окончено.
В суде первой инстанции, спор в части погашения задолженности по исполнительному производству с ответчиком отсутствовал, в связи с чем истец ФИО1 и представитель последней по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении первоначально заявленных исковых требованиях.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Судебной коллегией с учетом статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Из дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 103 975 руб. с процентной ставкой 34,5 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка взыскана задолженность по данному договору в сумме 109 642, 59 рублей, включающая основной долг в размере 94 538, 85 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 20.03.2017 г. по 5.09.2017 г. в сумме 14 721, 18 рублей, просроченные проценты 382,56 руб., государственная пошлина 1 696, 43 руб.
На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
20 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. Из содержания постановления следует, что исполнение производилось в период с 2018 по 2020 г.г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьей 195, 199, 809, 810, 811, 819, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка была взыскана задолженность по основному долгу в размере 94 538, 85 руб., проценты за пользование займом за период с 20.03.2017 г. по 5.09.2017 г. в сумме 14 721, 18 рублей и 382, 56 руб., в общей сумме 109 642, 59 рублей, государственная пошлина 1 696, 43 руб.; в рамках приказного производства банк досрочно взыскал задолженность по основному долгу и проценты за указанный период; возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство окончено исполнением 20.03.2020 г.; вместе с тем кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем Банком продолжалось начисление процентов за пользование кредитом до погашение основного долга, которое имело место по 19.03.2020 г.; задолженность истца перед банком на дату рассмотрения дела по сведениям банка не погашена и составляет 41 905, 18 руб. Срок исковой давности может быть применен по заявлению должника в рамках предъявленного иска о взыскании задолженности, при отсутствии спора в суде о взыскании задолженности срок исковой давности не может применяться.
С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает его верным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 14.02.2022 года, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с 20.03.2017 г. по 5.09.2017 г., при этом, судебный приказ исполнен в полном объеме лишь 19 марта 2020 года.
Исходя изложенного, оснований полагать, что обязательства ФИО1 по кредитному договору, были исполнены исполнением сумм, взысканных судебным приказом, не имеется.
Доводы жалобы, что истец не оспаривает право ответчика на взыскания процентов по пользование кредитом в соответствии со статьями 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем данное право ответчик применяет самостоятельно в отсутствие решения суда, удерживая денежные средства с другого кредитного продукта, основанием к отмене решения суда не являются.
В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлены и поддержаны требования о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, а задолженность погашенной в полном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору истец фактически связывал с окончанием исполнительного производства. Вместе с тем окончание исполнительного производства, не свидетельствует об исполнении кредитных обязательств. Иных требований суду не заявлялось, спор разрешен в пределах заявленных исковых требований, которые правомерно признаны судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из расчета ответчика по состоянию на 30 мая 2023 года следует, что Банк после вынесения судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ 19.03.2020 г. продолжал начисление процентов за пользование кредитом. Основной долг по кредитному обязательству был погашен 19.03.2020 г., после указанной даты начисление процентов за пользование кредитом прекращено. Задолженность по основному долгу отсутствует, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 41 905,18 руб., указанный расчет задолженности апеллянтом не оспаривается. По условиям Кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления Заемщиком денежных средств на банковский специальный счет, открытый по заявлению истца, а Банк производит списание денежных средств с указанного счета ( пункты 8, 8.1, 9, 15 Кредитного договора.
Ссылки в жалобе, что право на взыскания процентов, за пользование кредитом выходит за рамки срока исковой давности, правильность решения не опровергают.
В рамках избранного истцом способа защиты, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта пояснил, что у ФИО1 имеются иные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитной карте «<данные изъяты>», вместе с тем исполнение обязательств по указанному кредитному продукту, предметом рассмотрения суда не являлись.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи