Решение по делу № 2-1036/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-1036/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001377-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 апреля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой объект недвижимости, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить данную недвижимость, состоящую из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и расположенный в границах земельного участка жилой дом площадью: <данные изъяты>.

Исходя из п. 1.4 Договора, цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> из которых стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, стоимость земельного участка составляет: <данные изъяты>, в рамках чего, истцом стоимость предмета договора оплачена в полном объеме, объект истцом принят.

Исходя из п.1.6 продавец подтверждает, что отчуждаемая недвижимость передается покупателю в пригодном для проживания состоянии.

Иные условия, в части качества спорной недвижимости, договор не содержит, однако, исходя из п.5.12 во всем, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» - «5.1 Основания и несущие конструкции дома должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций.

Под недостатками объекта недвижимости, понимается какое-либо конструктивное расхождения с положенными параметрами объекта, влекущее возникновение факторов, ухудшающих эксплуатационные свойства, что подтверждается далее следующими доводами.

Истцом указано, что приняв объект недвижимости и приступив к его эксплуатации, было установлено обильное запотевание стеклопакета окон, скопления воды на корпусе окон и внутри корпуса, негерметичность швов конструкции окна, негерметичность места крепления рамы в оконном проеме, что привело к возникновению сырости и избыточной влажности в помещении, возникновению плесени и грибка в местах скопления влаги.

Истец просит суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость устранения недостатков жилого объекта недвижимости с к.н. <адрес>, в размере: 212835 (двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, в порядке, в размере 50% от взысканных судом, денежных средств: 109417 (сто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, в размере 100000 (сто тысяч ) рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 212835 (двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 70 копеек, согласно справке о стоимости работ по устранению недостатков.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на представление своих интересов в суде, представителем ФИО2, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Техстройгрупп», о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой объект недвижимости, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить данную недвижимость, состоящую из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, <адрес>, и расположенный в границах земельного участка жилой дом площадью: <данные изъяты>.

Исходя из п. 1.4 Договора, цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты>, из которых стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, стоимость земельного участка составляет: <данные изъяты>, в рамках чего, истцом стоимость предмета договора оплачена в полном объеме, объект истцом принят.

Суд учитывает, что иные условия, в части качества спорной недвижимости, договор не содержит, однако, исходя из п.5.12 во всем, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из ГОСТ Р ИСО 16000-19-2014 «Национальный стандарт РФ «Воздух замкнутых помещений», а именно, споры плесневых грибков и продукты их жизнедеятельности могут попасть в организм человека при вдыхании воздуха и вызвать аллергические и раздражающие реакции и/или сложные симптомы заболеваний у населения. Рост плесневых грибков может быть связан с возникновением сильных неприятных запахов. В некоторых случаях, плесневые грибки могут быть причиной инфекций у населения.

Кроме того, ГОСТ указывает, что следуя результатам множественных эпидемиологических исследований, можно сделать вывод, что для обитателей сырых зданий с плесенью повышается риск возникновения симптомов респираторных заболеваний, респираторных инфекций и усиления астматических симптомов. Кроме того, существуют доказательства наличия повышенного риска развития аллергических ринитов и астмы. Также клинически доказано, что плесневые грибки могут вызывать симптомы таких редких заболеваний, как аллергическая альвеолярная пневмония, хронический риносинусит и аллергический синусит. Токсикологические исследования на живом организме, а также в лабораторных условиях показали, что микроорганизмы (в том числе споры, компоненты клеток и продукты жизнедеятельности) в сырых зданиях могут оказывать раздражающее и токсическое воздействие.

Рост микроорганизмов в сырых зданиях, может привести к увеличению содержания в воздухе спор, компонентов клеток, аллергенов, микотоксинов, эндотоксинов, -глюканов и ЛОСМП (летучих органических соединений, являющихся продуктами жизнедеятельности микроорганизмов), повышенное содержание каждого из этих соединений рассматривают как потенциальную угрозу здоровью и поэтому следует предотвращать рост плесневых грибков в зданиях.

Допущение избыточной влажности и сырости в замкнутом жилом помещении недопустимо, ввиду неизбежного возникновения плесени и грибка, крайне негативно влияющего на жизнь и здоровье граждан, проживающих в данном домовладении, ГОСТ указывает на необходимость оперативного пресечения причины возникновения влажности и сырости.

Также, при рассмотрении вопроса недостатков спорного объекта недвижимости, установлено, что спорное домовладение имеет отделку фасада дома травертином, однако после принятия дома в эксплуатацию, травертиновая отделка элементов дома отклеилась и осыпалась, значительно ухудшив эстетический вид дома и дополнительно создав условия для проникновения влаги со стороны улицы к конструктивным элементам дома, т.к данного вида отделка, служит в том числе и изолятором от влаги, в связи с чем, ненадлежащего качества монтаж травертиновой отделки ответчиком, кроме порчи эстетического вида домовладения, привел в том числе и к возникновению угрозы негативного влияния на конструктивные элементы строения, пропуская влажности с улицы, что является недопустимым и с учетом вышеизложенных положений о вреде и негативном воздействии сырости и ее последствий на организм человека, также, недопустимо.

Как следует из материалов дела при обсуждении конструктивных особенностей домовладения и его оснащения, сторонами по договору, оговаривалось, в том числе и наличие теплого пола, планировавшегося к монтажу в нескольких комнатах, включая зал, однако, теплый пол был смонтирован ответчиком во всех оговоренных помещениях, кроме зала.

Стоимость дома, была сформирована сторонами, с учетом множества составляющих, в т.ч. всех опций, которым планировалось оснастить домовладение, одной из которых, является оборудование дома теплым полом, т.е. количество оборудованных теплым полом комнат, напрямую влияет, как на количество использованного материала, так и на объем работ сотрудников ответчика, осуществлявших строительство и оснащение домовладения, исходя из чего, снижение данных показателей, неизбежно влечет к объективной необходимости корректировки итоговой стоимости дома в меньшую сторону.

Однако, при заключении договора, стоимость домовладения не была соразмерно уменьшена ответчиком, отсутствие теплого пола в момент передачи домовладения, было ответчиком сокрыто, что является недопустимым, повлекло чрезмерную и необоснованную финансовую нагрузку на сторону истца, прямо нарушает его права и законные интересы.

Таким образом изложенные недостатки домовладения, являются скрытыми и на момент принятия дома, истец объективно не имел возможности, посредством чего-либо, их установить, т.к. для этого требовался демонтаж, элементов дома, т.к для проверки качества монтажа окон, необходимо было демонтировать часть оконного откоса, вместе с декоративной отделкой, для чего у истца отсутствовала как техническая возможность, так и компетенция в данной сфере, вместе с тем, для проверки качества монтажа теплого пола, более того, установления его наличия/отсутствия, требовался демонтаж напольного покрытия и цементной стяжки комнаты, а с учетом того, что истец не имел возможности знать, как о факте сокрытия отсутствия теплого пола, так и помещения, в котором такой пол отсутствовал, требовался демонтаж стяжки и отделки, во всех комнатах жилого дома, что является нерациональным и объективно невозможно было на момент принятия жилого дома, как по причине отсутствия у истца технической возможности демонтажа, так и по причине отсутствия у истца, соответствующей компетенции и навыков.

Также, для проверки качества крепления травертиновой отделки фасадных элементов дома, необходим был демонтаж отделки, что даже вне контекста ситуации, является абсурдным и ввиду того, что все из перечисленных недостатков дома являются скрытыми и не были возможны к установлению в момент передачи, их наличие не может являться следствием ненадлежащей приемки домовладения истцом, в какой-либо степени и форме и указывает на осуществление истцом всех зависящих от него действий и принятии мер, в целях проверки качества объекта недвижимости.

Следуя положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что прямо указывает на обязательность исполнения ответчиком условия п.1.6 договора об обязательности передачи недвижимости, пригодной для проживания (без каких-либо недостатков, не говоря о вышеприведенных, представляющих опасность для жизни и здоровья истца)

С учетом изложенного, подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», следуя которым, потребитель при обнаружении недостатков, вправе по своему выбору расторгнуть договор и потребовать, в частности, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Исходя из п.1 ст.4 Федерального закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. (п.16 договора, в данном случае, что ответчиком нарушено)

Следуя п.2 нормы, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, так, жилой объект недвижимости должен использоваться для непосредственного проживания в нем людей, что с учетом сырости и грибка, невозможно.

Исходя из п.3 нормы, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями, исходя из чего, продавцом/исполнителем/застройщиком должны быть соблюдены требования заказчика/покупателя, даже в случае каких-либо иных требований и целей использования объекта, расходящихся с обычными, стандартными целями, однако в данном случае, истцом какие-либо иные требования и пожелания в адрес ответчика не заявлялись ( что в какой-либо мере усложняло-бы задачу возведения дома) т.е. дом планировалось использовалось для стандартного, обычного, безопасного проживания в нем истца и его семьи, одна даже стандартная цель не была достигнута ответчиком.

Также, положения п.4 приведенной статьи гласят, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (почтовый идентификатор 80088905551885), исходя из информации об отслеживании почтового отправления, ответчик от получения претензии уклонился, требование претензии не исполнил, мер к восстановлению нарушенных прав истца, не предпринял.

В результате анализа материалов дела, суд приходит к выводу, о том, что претензионный порядок истцом в полной мере соблюден, т.к. юридический адрес ответчика является надлежащим, что подтверждается информацией Единого государственного реестра юридических лиц, возможность получения, как претензии, так и судебной корреспонденции, ответчиком обеспечена, ничем не осложнена.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере: пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, исходя из указанного, ввиду неисполнения ответчиком претензии истца, существуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

При обосновании объема испрашиваемого штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке, истцом пояснено, что ввиду объективной невозможности обладания информацией об объеме взысканных денежных средств, в случае удовлетворения искового заявления, сторона истца просит взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от общей взысканной судом суммы.

Вместе с тем, исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика, в пользу истца компенсации морального вреда, со ссылкой на положения п.15 Закона о защите прав потребителей, гласящего, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В целях обоснования суммы заявленного к возмещению морального вреда, истцом отмечено, что в результате халатности и ненадлежащего качества работ осуществленных ответчиком, приведших к возникновению вышеуказанных негативных последствий, моральный вред причиненный истцу, сводится не только к нравственным страданиям, а к возникновению условий для прямой угрозы жизни и здоровью истца, т.к как указано выше, в т.ч. из приведенного ГОСТа следует недопустимость наличия плесени и грибка в жилом помещении и непосредственную возможность попадания спор вредоносных микроорганизмов в дыхательные пути и легкие жильцов спорного домовладения, что создает не вероятность возникновения соответствующих заболеваний, а прямо и неизбежно их провоцирует, ввиду чего степень противоправности действий ответчика и как следствие, вред причиненный истцу и членам его семьи являются крайне значимым, что не может быть проигнорировано при рассмотрении вопроса объема компенсации морального вреда, подлежащей взысканию и учетом указанного, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, по версии истца, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В результате изучения материалов дела и степени противоправности поведения стороны ответчика, суд приходит к выводу о чрезмерности требования истца о возмещении компенсации морального вреда в заявленном истцом значении, ввиду чего, полагает необходимым снижение компенсации морального вреда до 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 10385 рублей (7385 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Техстройгрупп» <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость устранения недостатков жилого объекта недвижимости с к.н. <адрес>, в размере: 212835 (двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Техстройгрупп» <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, в порядке, в размере 50% от взысканных судом, денежных средств: 109917 (сто девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Техстройгрупп» <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» о взыскании компенсации морального вреда в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройгрупп» <данные изъяты> в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлины в размере 10385 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий судья М.И.Гедыгушев.