50RS0033-01-2022-008310-08
2-426/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при помощнике судьи Акимовой В.В.,
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,
представителей ФИО1 – ФИО14 и ФИО15,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО16,
представителя ФИО16 – ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО16 о признании сделок частично недействительными, признании права общей долевой собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО16 к ФИО1 о признании лица не принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО16 о признании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО2 права общей долевой собственности, доля в праве ?, на указанные земельный участок и жилой дом; признании частично недействительной доверенности, удостоверенной нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 уполномочила ФИО26 /ФИО12/ Т.В. на дарение ФИО16 спорных земельного участка и жилого дома; признании частично недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО16; признании права общей долевой собственности на спорное имущество за истцом, доля в праве <данные изъяты>, за ответчиком, доля в праве <данные изъяты>
ФИО16 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании не принявшим наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело в части исковых требований ФИО1 к ФИО16 о признании за ФИО2 права общей долевой собственности, доля в праве ?, на спорные земельный участок и жилой дом прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования, встречный иск не признал, пояснив, что спорное имущество было нажито его родителями в период брака. После смерти отца ФИО2 открылось наследство на ? долю в праве собственности на данное имущество. Он /истец/ фактически принял наследство после смерти отца. Также наследство было фактически принято пережившей его супругой ФИО3 и дочерью наследодателя ФИО24 Соответственно он вправе претендовать на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное имущество. Его мать ФИО3, нарушая его право на данное имущество, подарила целые дом и земельный участок ФИО16
ФИО16 первоначальный иск не признал, поддержал встречный иск, пояснив, что ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти ФИО2 Наследство после его смерти приняла ФИО3 и она была вправе им распорядиться по своему усмотрению.
Третьи лица ФИО24, ФИО12 /ФИО26/ Т.В., представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа, нотариусы ФИО18 и ФИО25 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО24 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск ФИО1 не признает. Нотариусы ФИО18 и ФИО25 просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из справки о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись ФИО2, в графе мать – ФИО3
Согласно свидетельству о рождении ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись ФИО2, в графе мать – ФИО3
Из справки о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО19 и ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.
Брак между К-выми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Из справки о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО10 и ФИО13, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.
На основании поданного ФИО1 заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, что подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО25
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность, которой уполномочила ФИО26 подарить ФИО16 принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО18
После заключения брака ФИО26 присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, от имени которой по доверенности действовала ФИО26, и ФИО16 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарила ФИО16 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит дарителю по праву собственности на основании выписки из похозяйственнной книги, жилой дом – на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании доровора дарения зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками.
Из домовой книги следует, что ФИО2 по день смерти был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>. На момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ в доме были зарегистрированы, в том числе ФИО3, ФИО1, ФИО24
После смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследником обратившимся к нотариусу, является ФИО1
Свидетели со стороны ФИО1 дали следующие показания.
Так, свидетель ФИО22 показала в судебном заседании, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. она приезжала к ФИО4 по спорному адресу за молоком, т.к. у них свое хозяйство. Она купила молоко и отдала деньги ФИО1, который что-то делал в огороде.
ФИО21 показала в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она часто видела ФИО1 по спорному адресу, он занимался огородом, лично грузил ей навоз, который ФИО4 продавали, т.к. у них было свое хозяйство.
ФИО8 показал в судебном заседании, что у ФИО1 разъездной характер работы, со дня смерти ФИО2 в спорном доме он бывал по выходным, производил какие-то работы в доме, все вмести пили чай.
ФИО20 показал в судебном заседании, что после смерти ФИО2 ФИО1 приезжал по спорному адресу, помогал по хозяйству. Позже ФИО1 ему сказал, что после смерти ФИО3 – его матери его перестали пускать по спорному адресу.
ФИО2 показал в судебном заседании, что он видел ФИО1 по спорному адресу после смерти его отца, видел его машину там постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ г. он /свидетель/ проезжал мимо, ФИО1 разгружал со своей машины мешки с опилками, был в рабочей одежде.
Свидетели со стороны ФИО16 дали следующие показания.
Так, свидетель ФИО23 показала в судебном заседании, что ей известно, что после смерти ФИО2 в спорном доме проживали его супруга ФИО3, ее дочь ФИО24 и ФИО16 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 жаловалась на ФИО1, что он после смерти отца не приходит. Она видела, что ФИО1 занимался в доме скотиной, он делал то, что скажет ФИО3
Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что она в спорном доме ФИО1 не видела.
Свидетель ФИО21 показал в судебном заседании, что ему известно, что ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не видел.
Свидетель ФИО показала в судебном заседании, ей известно что в конце мая ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО2 ФИО3 обижалась на ФИО1, что он редко приезжал, она /свидетель/ видела ФИО1 на похоронах ФИО3 ФИО3 ей говорила, что отдала сыну ФИО1 <данные изъяты> руб., которые он потратил на похороны ФИО1
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Из п.4 ст.1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был приобретен супругами ФИО2 и ФИО3 в период брака и оформлен на ФИО3 В период брака был оформлен и земельный участок в собственность ФИО3
Соответственно данное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО4.
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на спорное имущество.
В течение шести месяцев после смерти ФИО2 к нотариусу с соответствующим заявлением никто из наследников не обратился.
Суд считает, что наследство после смерти ФИО2 приняли фактически в равных долях его супруга ФИО3, его дочь ФИО24 и сын ФИО1, каждый в <данные изъяты> доле, поскольку они были зарегистрированы по месту жительства вместе с наследодателем в спорном жилом доме, что подтверждается домовой книгой.
ФИО1 доказал в судебном заседании, что он принял наследство фактически, т.к. помогал по хозяйству в спорном жилом доме и на спорном земельном участке в течение шести месяцев после смерти ФИО2, что достоверно подтверждается показаниями свидетелей со стороны ФИО1
Показания свидетелей со стороны ФИО16 о том, что они не видели ФИО1 по спорному адресу, сами по себе не противоречат показаниям свидетелей со стороны ФИО1
Кроме того, ФИО1 представил доказательства оплаты похорон наследодателя ФИО2, что также является доказательством фактического принятия наследства после смерти ФИО2
То, что договор возмездного оказания ритуальных услуг был оформлен на ФИО6, не опровергает представленную ФИО1 детализацию операций по его кредитной карте, подтверждающую данную оплату (л.д.204).
При этом показания свидетеля ФИО о том, что ФИО3 ей говорила, что отдала сыну ФИО1 <данные изъяты> руб., которые он потратил на похороны ФИО2, не опровергают затрат ФИО1 Расписка о возврате денежной суммы ФИО1 суду не представлена.
В связи с изложенным ФИО3 не вправе была отчуждать <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное имущество, которую принял фактически ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2
Соответственно ФИО1 вправе истребовать принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное имущество у ФИО16, т.к. данное имущество приобретено ФИО16 безвозмездно от ФИО3, которая не имела права его отчуждать.
В связи с этим исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО16 – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ссылка ФИО16 на то, что ФИО1 только был зарегистрирован в спорном жилом доме, но фактически в нем не проживал, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 и для удовлетворения встречного иска, поскольку в период жизни ФИО3 не ставила вопрос о прекращении права пользования ФИО1 спорным жилым домом. Как показали свидетели со стороны ФИО1, он приезжал в спорный жилой дом, помогал по хозяйству, пили чай. Факт принятия им наследства после смерти ФИО2 в совокупности подтверждается домовой книгой, показаниями свидетелей со стороны ФИО1 и детализацией операций по его кредитной карте, подтверждающей несение расходов на похороны наследодателя.
Так как в ЕГРН право собственности на все спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО16, то оно подлежит прекращению, а за ФИО2 и ФИО16 подлежит признанию право общей долевой собственности на спорное имущество, за ФИО2, <данные изъяты> доля, за ФИО16, <данные изъяты> долей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО16, паспорт №.
Признать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать частично недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 уполномочила ФИО26 /ФИО12/ Т.В. на дарение ФИО16 целых земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Считать, что ФИО3 уполномочила ФИО26 /ФИО12/ Т.В. на дарение ФИО16 <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Признать частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО16, согласно которому ФИО3 подарила ФИО16 целые земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>. Считать, что ФИО3 подарила ФИО16 <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 и ФИО16 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, доля в праве ФИО1 – <данные изъяты>, доля в праве ФИО16 – <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО16 о признании ФИО1 не принявшим наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 07.07.2023