УИД: 50RS0016-01-2023-003963-95

Дело № 2-3174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки – Фольксваген Туарег рег.знак №, под управлением истца и транспортного средства марки – ВАЗ 21120 рег.знак № под управлением водителя ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего требования ПДД РФ.

Далее истец указывает, что на момент ДТП автомобиль истца Фольксваген Туарег рег.знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. По факту обращения собственника транспортного средства с заявлением о страховом событии, АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, произвёл выплату страхового возмещения в размере – 103 600 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что согласно произведенной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки – Фольксваген Туарег рег.знак № составила – 706 282 руб. 00 коп..

Истец, ссылаясь на то, что в силу ст. 1072 ГК РФ ФИО3 должен возместить ущерб, просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 602 682 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах гражданского дела, ответчик ФИО3 по номеру телефона, указанному в справке о ДТП, трубку не берет.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в надлежащем виде.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключённым начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 20 км +370 а/д Холмгоры произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки – Фольксваген Туарег рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марки – ВАЗ 21120 рег.знак № под управлением водителя ФИО3.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования ПДД РФ.

Водителем ФИО2 нарушений правил ПДД РФ не допущено.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Туарег рег.знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Фольксваген Туарег рег.знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере – 103 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному заключению специалиста ООО «АвтоЭкс-групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег рег.знак О600СС90 составляет – 706 282 руб. 00 коп..

Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет – 602 682 руб. 00 коп. (706 282 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 103 600 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО)).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с учётом ст. 56 ГПК РФ, а также ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать ущерб в установленном судом размере – 602 682 руб. 00 коп..

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счёт возмещения ущерба, причинённого в ДТП, денежные средства в размере – 602 682 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья: Е.В. Васильева