№ 12-576/2023

УИД 18RS0004-01-2023-003216-86

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Петухова О.Н., при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитана полиции Шмидта М.В. от 27 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2 и ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 19.07.2023 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 и ее представитель, не согласившись с вынесенным постановлением и решением, обжаловали их в суд. Считают, что должностным лицом, вынесшим постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, эти нарушения не устранило, что является основанием для отмены оспариваемых постановления и решения. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.06.2023 и решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.07.2023, привлечь ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, ст.инспектор ФИО5, ст.инспектор ФИО4, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу на автомобиле Лексус, увидел, что из-за стоящего в правой полосе автомобиля вышла женщина, во избежание наезда на нее применил резкое торможение, смещаясь влево, но краем левого зеркала заднего вида задел пешехода. Падение женщины не видел, так как было повреждено зеркало. Успел записать номер автомобиля КИА (такси).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2022 года в 07:28 час на проезжей части ул. 10 лет Октября, напротив здания № 20 по ул. 10 лет Октября г. Ижевска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КIА RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля LEXUS RX-200T, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1

26 октября 2022 года возбуждено дело об административномправонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Опрошенный в ходе проведения административного расследования ФИО3 пояснил, что 26 октября 2022 года управляя автомобилем КIА RIO г/н №, осуществлял движение по ул.10 лет Октября г.Ижевска перед нерегулируемым пешеходным переходом, движущийся в этой же полосе водитель автомобиля LEXUS RX-200T г/н № применил резкое торможение, ФИО3, применив торможение, избежал столкновения с автомобилем LEXUS, в процессе происходящего увидел, что справа от него на асфальт падает женщина, факт наезда ФИО3 отрицает.

Опрошенный в ходе проведения административного расследования ФИО2 пояснил, что 26 октября 2022 года управлял автомобилем LEXUS RX-200T г/н №, осуществлял движение по ул. 10 лет Октября г.Ижевска, в пути следования, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел, что из-за стоящего в правой полосе автомобиля вышел пешеход, во избежание наезда на нее применил резкое торможение смещаясь влево, но краем левого зеркала заднего вида произошел наезд на пешехода.

Опрошенная в ходе проведения административного расследования ФИО1 пояснила, что 26 октября 2022 года переходила проезжую часть дороги ул. 10 лет Октября г. Ижевска по нерегулируемому пешеходному переходу, пройдя две полосы для движения, почувствовала удар в область грудной клетки, за ним последовал второй удар в область левого коленного сустава, от которого она упала на асфальт.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он двигался по ул.10 лет Октября в сторону БЦ «Эльгрин», остановился в средней полосе для того, чтобы пропустить пешехода. В районе дома 22 проехал автомобиль Лексус и зеркалом задел пешехода, зетам автомобиль КИА (такси) капотом и крылом сбил пешехода. Свидетель вышел из салона автомобиля, чтобы оказать помощь. Водитель КИА совершил наезд на пешехода передним правым углом кузова автомобиля, далее остановился, осмотрел автомобиль и через некоторое время уехал.

Согласно заключению эксперта № 421 от 03 апреля 2023 года уФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся закрытый переломнаружного мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещенияотломков. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупогопредмета с ограниченной травмирующей поверхностью и могло бытьполучено в результате дорожно-транспортного происшествия в срок,указанный в определении. Повреждение у ФИО1 причинилосредней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

По результатам административного расследования в отношенииФИО3 и ФИО2 27 июня 2023 года, вынесенопостановление о прекращении производства по делу об административномправонарушении в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с отсутствие в их действиях состава административного правонарушения.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО2 управлял ТС Лексус №, совершил наезд на пешехода, а также неустановленный водитель на неустановленном ТС совершили наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП.

Согласно протоколу 18 АС № 0018143 осмотра места совершения административного правонарушения от 26.10.2022, автомобили Лексус № и неустановленное ТС совершили наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Пешеходный переход.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 2 указанной статьи оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, в действиях водителей обоих автомобилей усматриваются признаки нарушения правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, данные обстоятельства должностным лицом не были приняты во внимание, не дана правовая оценка показаниям свидетеля ФИО7 и потерпевшей ФИО1, которые друг другу не противоречат. Водитель ФИО2 также не оспаривал факт того, что задел женщину-пешехода зеркалом, от чего зеркало «сложилось».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что должностным лицом в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, постановление нельзя признать законным, что в силу п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления и решения и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитана полиции Шмидта М.В. от 27 июня 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение старшего инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 19 июля 2023 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО2 направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.Н. Петухова