Дело № 78RS0016-01-2022-005004-39

Производство № 2-4936/2022 05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В,,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 3 583 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Ответчик работала у истца в должности оператора связи 1 класса, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, допустила недостачу денежных средств в кассе № в размере 10 788 руб., частично погасила задолженность: в ДД.ММ.ГГГГ заработной платы удержано 5 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы удержано 2 204 руб. 64 коп., оставшаяся часть задолженности не возмещена.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 323 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из материалов дела следует, что ответчик работала у истца на должности оператора связи 1 класса № с ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца обнаружена недостача, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при сдаче денежного отчета на ООК от оператора № класса ФИО2 за операционный день выявлена недостача наличных средств в сумме 10 788 руб.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписала обязательство о возмещении ущерба, заявление об удержании из заработной платы, в которых просила 5 000 руб. удержать из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, 5 788 руб. удержать из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам комиссионного расследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия предложила возмещение ущерба по недостаче на ООК в сумме 10 788 руб. возложить на оператора ФИО2

Работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к материальной ответственности на сумму 10 788 руб. с удержанием из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 5 788 руб.

На основании заявления ответчика об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с должности оператора № класса № ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетным листками ответчика за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается частичное погашение задолженности перед работодателем: в ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы удержано 5 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы удержано 2 204 руб. 64 коп., оставшаяся часть задолженности 3 583 руб. 60 коп. (10 788 – 5 000 – 2 204,64) не возмещена.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск АО «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Почта России» (ИНН №) сумму ущерба 3 583 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья