Дело № 2-3473/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004323-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

При секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Межрайонному отделению по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федерального Казначейства по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за несвоевременное исполнение решения

УСТАНОВИЛ :

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. декабря 2019г. по иску прокурора в интересах истца ФИО1 в отношении ООО УК «Домремстрой» Железнодорожным районным судом было вынесено судебное решение (дело №) о взыскании стоимости ущерба причиненного в результате затопления, возложении обязанности осуществления текущего ремонта кровли дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. На ответчика по вышеуказанному решению ООО УК «Домремстрой» была возложена обязанность осуществить на кровле <адрес> над квартирой № текущий ремонт кровли с выполнением следующих видов работ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по названному делу было оставлено без изменения. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени решение Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах ФИО1 к ООО УК «Домремстрой» о компенсации морального вреда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ эффективные меры по своевременному ремонту кровли над квартирой № <адрес> ООО УК «Домремстрой» не принимались, что, в свою очередь, привело к неоднократным подтоплениям квартиры ФИО1, грубому нарушению ее прав на благоприятные условия проживания. Ремонт крыши над спорной квартирой был выполнен некачественно, что повлекло не только систематическое затопление квартиры, но и низкие температуры в жилище в холодное время года. Исполнительное производство №-ИП от 23.03.2020г, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено окончание по данному исполнительному производству, поскольку установлено, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме. Изложенное свидетельствует о том, что исполнительное производство №-ИП не исполнено до настоящего времени. Служба судебных приставов не контролировала действия ООО УК «Домремстрой», которое было обязано осуществить на кровле дома ремонт согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2020г., поле очередного затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 обращалась с жалобой в Службу судебных приставов, просила принять необходимые меры по отношению к ООО «Домремстрой», направленные на скорейшее исполнение решения суда, а руководителя ФИО3 привлечь к уголовной ответственности за неисполнение решения суда согласно ст.315 УК РФ, ответа не было, также, как и не принято ни каких действий. В июле 2020г. истец ФИО1 обратилась с жалобой на бездействие " приставов в Прокуратуру Забайкальского края подав его через сайт Прокуратуры РФ. Ремонтные работы УК «Домремстрой» начала проводить впервые ДД.ММ.ГГГГг. Спустя лишь 9 месяцев после того, как было вынесено решение суда. Никаких надлежащих действий со стороны судебных приставов к ответчику не было принято, в результате чего квартиру 13 сентября залило и затопило нижерасположенные квартиры до 2-го этажа. При этом как следует из материалов исполнительного производства ответчик УК «Домремстрой» отчитался о выполнении работ, предоставив акты освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГг. Служба Судебных приставов бездействовала, пока после залива 13 сентября не обратились к Президенту РФ В.В. Путину, после чего через несколько дней из Администрации Президента пришли письма в Администрацию края и ФССП по Забайкальскому краю. Из Администрации Губернатора Забайкальского края получен ответ 18.09.2020г. № С-4684ж, что обращение перенаправлено для исполнения ФИО4 в Управление ФССП по Забайкальскому краю, они назначены исполнителями. В итоге ремонт кровли над квартирой выполнялся фактически ДД.ММ.ГГГГг, когда ночью были минусовые температуры, о чем имеется справка из Читинского ГМЦ. Как и следовало предполагать при таких условиях ремонтные работы не были проведены надлежащим образом. Осадков в виде дождя больше не было фактически до весны 2021 года и таким образом проверить надлежащее качество работ не предоставлялось возможным, также пристав исполнитель ФИО5 с ее же слов сама на крыше не была, качества выполняемых работ никто не проверял, специалисты для оценки не приглашались. ДД.ММ.ГГГГ в Службу приставов было подано заявление об ознакомлении с ходом исполнительного производства, на что от пристава исполнителя ФИО7 по телефону получен ответ, что у нее «для рассмотрения ходатайства есть 10 дней», тем не менее в установленный срок заявитель с исполнительным производством не ознакомлен, 25 августа на электронный адрес пришло письмо, где было предложено ознакомиться с исполнительным производством лишь 31 августа.Незадолго до этого пристав-исполнитель ФИО7 была в отпуске, вышла из отпуска и ДД.ММ.ГГГГ незаконно окончила исполнительное производство без принятия каких-либо мер направленных на исполнение решения. Я вынужден был обращаться с жалобами в прокуратуру, о том, что исполнительное производство окончено незаконно, строительный специалист не привлекался, требуется проведение экспертизы, акты выполненных работ истцом не подписаны. Из представленных в исполнительном производстве материалов не следует, что ремонтные работы выполнены в соответствии с решением суда по видам и объему работ. Наконец-то только на ДД.ММ.ГГГГг. были назначены исполнительные действия с привлечением специалиста-эксперта в части экспертного обследования крыши на предмет соответствия проведенных работ по ремонту кровли над квартирой видам работ, указанным в решении и их качества. Во время осмотра представители УК «Домремстрой» отказались провести вскрытие кровли, т.к. с их слов, узнали об осмотре только в это же утро. Из акта осмотра № ЗО/СЭ/2021 кровли жилого дома над <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует в том числе, что «...работы по устройству примыканий к вертикальным поверхностям выполнены некачественно; присутствовали места с застоем воды, что указывает на некачественно выполненные работы по устройству бетонной стяжки основания. В Службу судебных приставов было подано заявление о возобновлении исполнительного производства, с просьбой истребовать с УК «Домремстрой» доказательства выполнения работ: акты выполненных работ КС2, КСЗ, акты списывания материалов, договора купли-продажи указанных материалов, подтверждения факта их оплаты и покупки, оплату выполненных работ и т.д. В дальнейшем указанные документы Службой судебных приставов не были запрошены и никакого ответа в наш адрес направлено не было Одновременно с жалобой обратились в Прокуратуру Забайкальского края, В дальнейшем, как следует из ответа <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства №-ИП. Из материалов исполнительного производства следует, что на протяжении лета 2021г. мер направленных на исполнение решения суда не принималось. Пристав-исполнитель не является строительным специалистом, соответственно для определения надлежащего качества выполненных работ и их соответствия видам работ, указанным в решении суда по объему и видам выполненных работ требуется привлечение строительного специалиста. Служба судебных приставов (ССП) своевременно не контролировала качество исполнения работ, при проведении ремонта не присутствовали, не привлекли и не направили строительного специалиста, в результате чего теперь требуется привлечение специалиста - эксперта и теперь еще и проведение экспертизы для определения и подтверждения того, что работы выполнены в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведение экспертизы и ремонтных работ возможно лишь в теплое время года. Ответчик по данному иску (ССП), мер направленных на исполнение решения суда ответчиком ООО УК «Домремстрой» в теплое время года не принял, мало того, что квартира истца подверглась заливам по причине неисполнения решения, так и исполнение решения затянулось, т.к. в холодное время года? проведение необходимых ремонтных работ невозможно. Исполнение ремонтных работ теперь невозможно без вышеназванной экспертизы. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Российской Федерации за вред причиненный длительным бездействием ответчика в лице УФССП РФ по Забайкальскому краю Межрайонного отдела исполнительных производств по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц 1 миллион рублей. Взыскать с ответчика в лице УФССП РФ по Забайкальскому краю Межрайонного отдела исполнительных производств по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц начиная со дня рассмотрения данного заявления и до полного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 20.12.2019г. в пользу истца ФИО1 судебную неустойку из расчета тысяча рублей в день.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Истец, представители ответчиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика, судебный пристав исполнитель ФИО7 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель УФССП России по Забайкальскому краю, ФССП России ФИО8, действующий на основании доверенности, судебный пристав исполнитель Межрайонного отделения по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО7 исковые требования не признали, пояснили, что судебными приставами предпринимались и предпринимаются все меры для исполнения решения. Просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. по иску прокурора в интересах истца ФИО1 в отношении ООО УК «Домремстрой» Железнодорожным районным судом было вынесено судебное решение (дело №) о взыскании стоимости ущерба причиненного в результате затопления, возложении обязанности осуществления текущего ремонта кровли дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. На ответчика по вышеуказанному решению ООО УК «Домремстрой» была возложена обязанность осуществить на кровле <адрес> текущий ремонт кровли с выполнением следующих видов работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по названному делу было оставлено без изменения. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному ФИО1 на основании указанного выше решения суда в части возложения на ответчика обязанности по ремонту кровли, приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данным положениям корреспондирует статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах ФИО1 к ООО УК «Домремстрой» о компенсации морального вреда.

Основанием для удовлетворения требований прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда послужило, что эффективные меры по своевременному ремонту кровли над квартирой № <адрес> ООО УК «Домремстрой» не принимались, что, в свою очередь, привело к неоднократным подтоплениям квартиры ФИО1, грубому нарушению ее прав на благоприятные условия проживания. Ремонт крыши над спорной квартирой был выполнен некачественно, что повлекло не только систематическое затопление квартиры, но и низкие температуры в жилище в холодное время года.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Межрайонном отделении по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП (пред. Per. Номер №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа — Исполнительного Листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ООО УК Домремстрой обязанность осуществить на кровле <адрес> текущий ремонт кровли с выполнением следующих видов работ: осуществить заделку обрушения в железобетонной плите перекрытия легкими утепляющими материалами, выполнить устройство пескобетонной стяжки с соблюдением необходимых уклонов, восстановить рулонное покрытие над квартирой №, произвести ремонт примыканий рулонного покрытия к вентиляционным шахтам, произвести ремонт "зонтиков" вентиляционных шахт.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ должник-организация зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу. В ходе которого установлено, что должник-организация закрыта в связи с пандемией до распоряжении губернатора.

Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по указанному в исполнительном документе адресу. В ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес структурного подразделения МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю поступило ходатайство от должника-организации о приостановке исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение железнодорожного районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления. Постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, должник-организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес структурного подразделения МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю руководителем должника-организации предоставлены документы, подтверждающие исполнение требования исполнительного документа. Согласно предоставленных документов об исполнении требований исполнительного документа должником-организацией у судебного" пристава-исполнителя не возникло необходимости в привлечении специалистов в исполнительном производстве.

16.10.2020 г., исполнительное производство № № 17221/21/75025-ИП (пред. Реп Номер № 6927/20/75025-ИП) от 23.03.2020 г., окончено в соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 47 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адресвзыскателя посредством почтовой связи.

В связи с поступление в адрес МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства, 20.05.2021 г., заместителем начальника отделения вынесено постановление об отмене окончания. Данное постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством почтовой связи.

22.06.2021 г., в адрес структурного подразделения МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от должника-организации ООО УК Домремстрой поступили документы, подтверждающие исполнение требования исполнительного документа, а именно: копии актов осмотра ГЖИ №, №, копии актов выполненных работ, копии локальных сметных расчетов по ремонту кровли, копия письма от Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма от ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ, копияпротокола комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, от Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», акт осмотра № - в котором государственная инспекция Забайкальского края установила, что в соответствии с ВСН 53-86 крыша жилого многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> достигла уровня проведения капитального ремонта, текущий ремонт кровли, согласно требованиям исполнительного документа, должником-организацией произведен.

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП (пред. Per. Номер №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно окончено в соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 47 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, Врио начальника отделения вынесено постановление об отмене окончания. Данное постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ, должнику вручено требование с установлением нового срока исполнения требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве в части проведения экспертного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ, проведены исполнительские действия части проведения экспертного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес структурного подразделения МОСП по ИПРДИМР УФССП России по Забайкальскому краю поступил отчет эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об истребовании информации Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с целью получения информации о погодбных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес структурного подразделения МОСП по ИПРДИМР УФССП России по Забайкальскому краю поступил ответ по прогнозу погоды в период с 17-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о привлечении специалиста для участия в исполнительном чроизводстве в части проведения экспертного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес структурного подразделения МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю поступил ответ специалиста ООО СтройАвтоЭксперт на постановление привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве в части проведения экспертного исследования, в котором специалист ООО СтройАвтоЭксперт пояснил, что необходимо провести работы по вскрытию участков кровли, однако, на данный момент проведения исследования не представляется возможным в связи с похолоданиями и выпадениям атмосферных осадков.

ДД.ММ.ГГГГ должником ООО УК Домремстрой получено требование с установлением нового семидневного срока для исполнения требований исполнительного документа.

В адрес структурного подразделения МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, поступил ответ должника-организации ООО УК Домремстрой, в котором поясняет, что на данный момент в связи с зимним периодом, низкими температурами воздуха осуществить работы по исполнению требования исполнительного документа невозможно.

Однако, судебным приставом-исполнителем установлено, что должником-организацией ООО УК Домремстрой заявление в Железнодорожный районный суд г. Читы на отсрочку исполнения требования исполнительного документа, в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного документа в зимней период времени, не подано.

В связи с тем, что требования исполнительного документа во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не были исполнены, должник ООО УК Домремстрой ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ООО УК Домремстрой получено требование с установлением нового пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что требования исполнительного документа во вновьустановленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не были исполнены, должник ООО УК Домремстрой ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом вынесено требование об исполнении работ в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования.

25.05.2022г. составлен акт совершения исполнительных действий об установлении, что требование исполнительного документа должником не исполнено.

Судебным приставом вынесено предупреждение. 11.07.2022г. получено должником.

16.08.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об истребовании информации о стоимости работ по составлению сметы на совершение действий в рамках исполнительного производства

Таким образом, учитывая совокупность и последовательность предпринятых судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и мер принудительного исполнения пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком решения суда и действиями должностных лиц службы судебных приставов.

Неисполнение должником решения суда, обязывающего произвести ремонт кровли многоквартирного дома, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, не может служить основанием для возложения исключительно на государство ответственности за его неисполнение, поскольку ответственность государства в сфере исполнения такого судебного акта, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие принудительного исполнения судебного акта нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, что бездействием должностных лиц ответчика ей были причинены нравственные страдания (переживания), вызвавшие ухудшение психологического состояния, суду не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца со ссылкой на непроведение должностными лицами службы судебных приставов экспертизы качества выполненных должником работ по ремонту крыши, поскольку проведение такой экспертизы не является исполнительным действием, и не предусмотрено положениями статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении требований истца к Управлению Федерального Казначейства по Забайкальскому краю суд находит их необоснованными, так как отношений между истцом и Казначейством не возникало, обязанностей по выплате компенсации морального вреда в случае удовлетворения настоящего иска бюджетным законодательством не предусмотрено. Данный ответчик по указанной категории иска является ненадлежащим.

На основании изложенного, суд не находит иск, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года

Судья Копеистова О.Н.