Дело № 2-3131/2023
39RS0004-01-2022-002883-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г.Калининграда в составе
Председательствующего Толмачевой Н.Н.
При секретаре Ткачевой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Ответчик условий договора не исполняет, истец просит расторгнуть договор и взыскать задолженность в размере 155516,20 рублей, из которых: сумма основного долга – 103130,80 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 52385,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4310,32 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности перед банком и ее наличие, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что просроченная задолженность образовалась в связи с тем, что у него возникли материальные трудности, и он не смог платить по кредиту.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.11-13), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с условиями п.6 договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора определен размер неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен 21.05.2019 года.
Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.
С представленным расчетом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей суд соглашается, ответчиком размер задолженности не оспаривается.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что 12.05.2020 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика. 12.05.2020 года судебный приказ был вынесен.
Определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 26 апреля 2023 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.
С учетом приведенных разъяснений, период с 12.05.2020 г. по 26.04.2023 год не учитывается при исчислении срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
С учетом изложенного ни по одному платежу срок исковой давности не пропущен. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.09.2019 по 26.06.2023 в размере 155516 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 20 копеек, а кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 4310,32 рублей, а всего 159826,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 года.
Судья Московского районного
суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.