Дело № 2-4024/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Партия Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партия Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа 50 % от суммы взысканной судом, мотивировав свои требования тем, что 31.05.2021 года ФИО1 заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 2402. Стоимость услуг составила сумма

Однако услуги оказаны не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2021 года ФИО1 (заказчик) заключила с ООО «Партия Закона» (исполнитель) договор № 2402 об оказании юридических услуг.

Предметом данного договора является произвести правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов заказчика в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей: заявления в ГУ-ГУ ПФР по адрес и адрес (п. 1.2 Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет сумма (п. 3.1 Договора), которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако услуги оказаны не были, акты приема-передачи оказанных услуг не подписывался.

29.11.2021 года истцом ответчику передано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требование оставлено без удовлетворения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства. Доказательств, опровергающих обоснования заявленных требований истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, при определении размера компенсации оплаты юридических услуг, суд учитывает сложности данного дела, характер и объем оказанной юридической помощи.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 штраф в размере сумма (100000+10000)*50%).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Партия Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Партия Закона» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио