63RS0037-01-2022-002043-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2022 года г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2022г.

Мотивированное постановление составлено 26.08.2022г.

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С.,

с участием привлекаемого лица – ИП ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев материалы дела № 5-830/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Самарской области в Красноглинском районе гор. Самары, код подразделения , зарегистрированного и проживающего по адресу: ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. ИП ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ТуР.Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с составленным протоколом не согласились, пояснив суду, что на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подбор персонала для работы в его кафе ИП ФИО1 осуществляет ООО «Аврора С.К.». Указанная компания, согласно договора, должна подавать уведомление о заключении трудового договора в УВМ, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что по объявлению в сети «Интернет» она нашла компанию «Аврора». Там ей сообщили, что есть рабочее место у ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ИП ФИО1, где имелась вакансия помощника повара. Т.к. у нее имелся патент на другой вид деятельности, она ушла переделывать патент. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и пригласил на работу. ДД.ММ.ГГГГ она начала работать у ИП ФИО1. В этот день в кафе пришли сотрудники полиции и попросили документы. В РФ она проживает с 2021г., до этого нигде не работала. Ее работу оплачивает компания «Аврора», перечисляя деньги ей на карту. При даче пояснений сотрудникам УВМ она перепутала дату, ДД.ММ.ГГГГ к работе не приступала. ДД.ММ.ГГГГ. ею был подписан трудовой договор.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что он работает администратором в кафе ИП ФИО1 в течение полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обращалась к его руководителю по поводу работы. Поскольку у нее был патент на осуществление другой деятельности, руководитель направил ее менять патент. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пришла, ей показали ее рабочее место, а с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе.

Заслушав доводы явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, нашёл подтверждение факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в неуведомлении территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации в трехдневный срок о заключении трудового договора с иностранным гражданином, когда такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что она прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ На миграционный учет встала по адресу: осуществляет трудовую деятельность в кафе чайхона «Uz Plov», по адресу: , на основании патента № от ДД.ММ.ГГГГ работает в данном заведении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника повара. На работу устраивалась по устной договоренности с директором кафе «Uz Plov» - ФИО1, никаких письменных трудовых договоров не заключала. Заработная плата 13000-14000 рублей в месяц;

- справкой о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самарская металлоломная компания» и ИП ФИО1;

- договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Аврора С.К.»;

- договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аврора С.К.» и ФИО3;

- объяснениями ФИО1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, по адресу находится кафе чайхана «Uz Plov», данное помещение арендует по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Самарская металлоломная компания», ДД.ММ.ГГГГ к нему для трудоустройства обратилась гр. Республики Узбекистан ФИО3 Знал о том, что работодатель обязан уведомить УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ им были поданы документы ФИО3 в ООО «Авроры С.К.» для оформления трудового договора и подачи уведомления. То есть он подбирает персонал, проводит собеседование, а затем направляет документы работника в ООО «Авроры С.К.» для заключения с ними трудового договора, денежное вознаграждение выплачивает гражданам он сам.

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- паспортом ФИО3,

- патентом на имя ФИО3 серия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

- справкой на лицо по ИБД-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы ИП ФИО1 о том, что согласно договора об оказании услуг уведомить УВМ о заключении трудового договора с иностранным гражданином должно было ООО «Аврора С.К.», являются несостоятельными, вызванными желанием избежать административной ответственности, поскольку, как установлено судом и не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, гражданка Республики Узбекистан ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в кафе ИП ФИО1, таким образом, в трудовые отношения с ФИО3 вступил ИП ФИО1, следовательно, работодателем ФИО3 являлся именно ИП ФИО1 Заключение договора об оказании услуг не снимает с последнего, как с работодателя, обязанности по исполнению требований действующего законодательства, в том числе, миграционного.

ФИО3, будучи опрошенной ДД.ММ.ГГГГ., поясняла о том, что осуществляет трудовую деятельность в кафе «Чайхана UzPlov» с ДД.ММ.ГГГГ., никаких письменных договоров не заключала, на работу устраивалась по устной договоренности с директором кафе ФИО1 К пояснениям свидетелей ФИО3 и ФИО4, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку указанные лица являются работниками ИП ФИО1 и состоят в служебной и материальной зависимости от последнего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд учитывает пояснения ИП ФИО1 о размере его среднемесячного дохода, наличии на иждивении неработающей супруги, наличие кредитных обязательств (установлено со слов).

Согласно п. 3.2, п. 3.3, п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судом не установлено, при условии, что этот вид наказания в рамках санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является самым тяжким.

На основании изложенного, учитывая, в том числе, принцип соразмерности наказания и тяжести содеянного, цели административного наказания, в том числе, предупреждение новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Самарской области в , код подразделения , зарегистрированного и проживающего по адресу: В, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на реквизиты: расчетный счет <***> УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 013601205, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г.Самара КБК 18811601201019000140, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф. УИН 188916399901733192197.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Каляева