Республика ФИО3, <Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен>

УИД <Номер обезличен>

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 11.04.2025)

<Дата обезличена> <Адрес обезличен>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Маркова Алена Викторовна при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

администрации ФИО2 муниципального округа, ИНН <Номер обезличен>, ОРГН <Номер обезличен>, юридический адрес: Республика ФИО3, м.о. ФИО2, <Адрес обезличен>, пл. Кирова, <Адрес обезличен>,

установил:

администрация муниципального образования «ФИО2 городское поселение» в нарушение требований ст. 105 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <Дата обезличена> в 10 час. 01 мин., осуществляя деятельность по адресу: Республика ФИО3, <Адрес обезличен>, и являясь должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ФИО2 городским судом Республики ФИО3 на основании решения суда по гражданскому делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, в срок до 10 час. 00 мин. <Дата обезличена>, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>, полученным <Дата обезличена>, об обязании произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Республики ФИО3, являющегося объектом культурного наследия регионального значения.

Участники производства по делу, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили.

Проверив материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством.

В п. 3 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ определено, что перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, по общему правилу, включает в себя также ремонт крыши.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, выполняются с учетом особенностей государственной охраны объектов культурного наследия (ч. 6 ст. 166 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения капитального ремонта собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 11 Закона Республики ФИО3 от 20.12.2013 № 1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики ФИО3» предусмотрено, что определение очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для целей формирования региональной программы и при внесении в нее изменений осуществляется, в том числе, с учетом наличия неисполненного судебного решения об обязании органа местного самоуправления провести капитальный ремонт.

Исследование материалов дела показало, что на основании вступившего в законную силу <Дата обезличена> решения ФИО2 городского суда Республики ФИО3, с учетом его изменения в апелляционном порядке, по гражданскому делу <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) на администрацию муниципального образования «ФИО2 городское поселение» возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: Республика ФИО3, Сортавала, <Адрес обезличен>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФССП России <Дата обезличена>, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> с администрации муниципального образования «ФИО2 городское поселение» в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <Дата обезличена>.

Ввиду невыполнения требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФССП России от <Дата обезличена> администрация муниципального образования «ФИО2 городское поселение» была привлечена к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (вступило в законную силу <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФССП России было выставлено требование, согласно которому должник обязан был провести возложенные на него работы по капитальному ремонту крыши здания, находящегося по адресу: Республика ФИО3, <Адрес обезличен> срок до 10 час. 00 мин. <Дата обезличена>.

В установленный в требовании срок должником по исполнительному производству требования, изложенные в исполнительном документе, исполнены не были.

Установление факта неисполнения органом местного самоуправления исполнительного документа, содержащего обязательства неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь определенный после вынесения постановления о наложении административного штрафа, явилось основанием для составления <Дата обезличена> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Событие инкриминируемого органу местного самоуправления противоправного деяния и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих признание данного процессуального документа ненадлежащим доказательством, не имеет;

- заверенной копией исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ФИО2 городским судом Республики ФИО3 на основании решения суда по гражданскому делу <Номер обезличен>;

- заверенной копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>;

- заверенной копией постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от <Дата обезличена>;

- заверенной копией постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике ФИО3 ГМУ ФССП России от <Дата обезличена> о привлечении администрации муниципального образования «ФИО2 городское поселение» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

- заверенной копией требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок до 09 час. 00 мин. <Дата обезличена>;

- заверенной копией требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок до 10 час. 00 мин. <Дата обезличена>;

- заверенной копией акта совершения исполнительских действий от <Дата обезличена>;

- заверенной копией акта совершения исполнительских действий от <Дата обезличена> с приложенной фототаблицей;

- письменным ответом администрации ФИО2 муниципального округа от <Дата обезличена> на судебный запрос, согласно которому запросы в Фонд капитального ремонта Республики ФИО3 об уточнении сроков проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, администрацией ФИО2 муниципального округа не направлялись, подготовительные меры к производству капитального ремонта не осуществлялись;

- другими доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления события и квалифицирующих признаков состава вменяемого противоправного деяния.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики ФИО3 от 02.05.2024 № 2946-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав ФИО2 муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» ФИО2 городское поселение включено в состав ФИО2 муниципального округа, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 27, 38 Устава ФИО2 муниципального округа, решением Совета ФИО2 муниципального округа от <Дата обезличена> администрация ФИО2 муниципального округа считается сформированной и приступает к осуществлению исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения ФИО2 муниципального округа в соответствии с Уставом ФИО2 муниципального округа с <Дата обезличена>.

С указанной даты администрация ФИО2 муниципального округа является правопреемником в числе прочего и администрации муниципального образования «ФИО2 городское поселение».

В настоящее время администрация муниципального образования «ФИО2 городское поселение» находится в стадии ликвидации, что подтверждается информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 7 данной статьи, в случаях, указанных в ч.ч. 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Поскольку администрация ФИО2 муниципального округа является правопреемником администрации муниципального образования «ФИО2 городское поселение» в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на основании вступившего в законную силу <Дата обезличена> определения ФИО2 городского суда Республики ФИО3 от <Дата обезличена>, принимая во внимание вышеприведенное нормативное правовое регулирование в затронутой сфере, а также то обстоятельство, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено преобразованным органом местного самоуправления на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что административной ответственности за вменяемое административное правонарушение подлежит администрация ФИО2 муниципального округа.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу о доказанности вины должника по исполнительному производству в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого правонарушения, не усматривается, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ и исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного деяния не имеется в виду следующего.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом

В ст. 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера допущенного органом местного самоуправления административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан в жилищной сфере, оно не может быть отнесено к разряду малозначительных.

Направление должником по исполнительному производству заявки для включения <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в региональную программу капитального ремонта в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики ФИО3 <Дата обезличена>, как и постановление Правительства Республики ФИО3 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П о внесении изменений в постановление Правительства Республики ФИО3 от 26.11.2014 № 346-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики ФИО3 на 2015-2047 годы», согласно которому капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе ремонт крыши, предусмотрен на 2025 г., не может свидетельствовать о принятии должником всех своевременных и необходимых мер для исполнения требований судебного акта в разумный срок.

Исходя из характера требований исполнительного документа, длительное неисполнение которого влечет негативные последствия для граждан с учетом нарушения их конституционных прав на пригодные и полноценные для проживания условия, один лишь факт включения многоквартирного жилого дома здания в план предстоящих работ на 2025 г. с учетом того обстоятельства, что решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>, безусловным основанием для освобождения должника от административной ответственности служить не может.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Доказательств своевременного принятия органом местного самоуправления мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, связанных, в том числе с подготовкой к производству работ по капитальному ремонту крыши, а также доказательств обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, предоставления отсрочки его исполнения, в материалы дела не представлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решение о назначении того или иного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, полагаю, что правонарушитель подлежит наказанию в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, что будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку наложение административного штрафа в установленных ею пределах не отвечает целям и индивидуализации административной ответственности, и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая его финансовое положение и то обстоятельство, что администрация ФИО2 муниципального округа является бюджетным учреждением, исполняющим социальные функции.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать администрацию ФИО2 муниципального округа (ИНН <Номер обезличен>, ОРГН <Номер обезличен>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по <Адрес обезличен> (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>) ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, р/с <Номер обезличен>, к/с <Номер обезличен>, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <Адрес обезличен>, КБК 32<Номер обезличен>, БИК <Номер обезличен>, ОКТМО <Номер обезличен>, УИН 32<Номер обезличен>, назначение платежа – оплата долга по АД <Номер обезличен>-АП от <Дата обезличена> в отношении администрации ФИО2 городского поселения, ИП01 (административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>).

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в ФИО2 городской суд Республики ФИО3 (Республика ФИО3, <Адрес обезличен>).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики ФИО3 (Республика ФИО3, <Адрес обезличен>) через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 (Республика ФИО3, <Адрес обезличен>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, <Адрес обезличен>, ВОХ <Номер обезличен>, фактический адрес: <Адрес обезличен>).

Судья А.В. Маркова