Решение по делу № 2А-4134/2022 от 26.09.2022 | Подольский городской суд (Московская область)

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022

№ 2а-4134/2022

50RS0035-01-2022-004419-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Подольск

Подольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании не законными действий по проведению государственной регистрации прав и исключении из Государственного реестра прав на недвижимое имущество, записи о переходе права на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании не законными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по , по проведению государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, и исключении из Государственного реестра прав на недвижимое имущество, записи о переходе права на Объект недвижимого имущества, с кадастровым номером № на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и ФИО4, от имени которой действовала ФИО5, представлено заявление о переходе права на объект недвижимости, по которому ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. В связи с представлением заявления и дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о проведении государственной регистрации прав, по результатам которого

ФИО2 стал правообладателем объекта (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и ФИО4 представлено заявление о переходе права на объект недвижимости, по которому ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о проведении государственной регистрации прав, по результатам которого ФИО3 стала правообладателем объекта (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, право на один и тот же объект недвижимого имущества, возникло и у ФИО2 и ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о дате и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Заинтересованное лицо межмуниципальный отдел т по Подольскому и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд,, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и ФИО4, от имени которой действовала ФИО5, представлено заявление о переходе права на объект недвижимости, по которому ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. В связи с представлением заявления и дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о проведении государственной регистрации прав, по результатам которого

ФИО2 стал правообладателем объекта (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, право на один и тот же объект недвижимого имущества, возникло и у ФИО2 и ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее).

Таким образом, решение по № № от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть принято государственным регистратором только после принятия решения о регистрации или отказе в государственной регистрации по № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 61 Закона о регистрации, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1. ст. 4 КАС «Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами».

В соответствии с ч. 2, ст. 62 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного суда, «Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)».

Стороной Ответчика, не представлено суду однозначных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по , по проведению государственной регистрации прав на Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по , по проведению государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , исключить из Государственного реестра прав на недвижимое имущество, запись о переходе права на Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.С. Минтиненко