РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

с участием представителя истца адвоката Алехина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2023 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о возмещении вреда, причиненного имуществу,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о взыскании материального ущерба в сумме 70 979 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст. 53 Устава муниципального образования город Тула, п. 9.1.16 Правил благоустройства территории муниципального образования города Тулы, указала что дата в 08 часов 15 минут в результате падения дерева было повреждено принадлежащее ей транспортное средство марки Mitsubishi ASX 1.8 с государственным регистрационным знаком *, припаркованное в парковочном кармане напротив дома № <адрес>. Размер убытка истцом определен на основании экспертного заключения № * и финансовые документы о стоимости восстановительного ремонта ООО «автокласс Профи».

К участию в деле в качестве ответчиков, в соответствии с правилами абз.2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ было привлечено финансовое управление администрации города Тулы, в том числе по ходатайству представителя ответчика участвующего в рассмотрении дела Управление по благоустройству администрации г. Тулы.

Стороны и лица, участвующие в деле уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики своего представителя не направили, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, ходатайство об отложении рассмотрения дела истцом не заявлено.

Таким образом, в соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Представитель истца адвоката Алехин А.Д. исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просил суд в соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределить судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Участвуя в рассмотрении дела представитель Управления по благоустройству администрации города Тулы и администрации города Тулы по доверенности ФИО2 возражений в части размера ущерба, установленного истцом при обращении в суд с настоящим иском не представляла. Давая объяснения пояснила, что по мнению стороны ответчика надлежащим ответчиком по делу является Управления по благоустройству администрации города Тулы как муниципальное казенное учреждение, обладающее правами юридического лица в функции которого входит в том числе, реализация задач по организации благоустройства и озеленения территории, главного распорядителя бюджета в реализации указанных задач.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения статьи 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Положения статей 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывают основания и условия возмещения вреда, причиненного в результате деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении дела установлено, что дата в 08 часов 15 минут, в результате падения дерева, было повреждено принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство марки Mitsubishi ASX 1.8 с государственным регистрационным знаком *, припаркованное в парковочном кармане напротив дома № *

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: копией свидетельства о регистрации транспортного средства *; копией паспорта транспортного средства * *, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле от дата, фотографиями транспортного средства в момент рассматриваемого события причинения вреда.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, утвержденной постановлением администрации города Тулы № *, сведений публичной кадастровой карты расположения земельных участков в районе дома № <адрес>, схемы организации дорожного движения, Яндекс карты, следует, что дерево, упавшее на автомобиль Mitsubishi ASX 1.8 с государственным регистрационным знаком *, припаркованное в парковочном кармане напротив дома № <адрес>, на дату происшествия – дата, произрастало на земельном участке, который относился к землям общего пользования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанная территория находится в ведении администрации г. Тулы.

В соответствии со ст. 25 Устава Муниципального образования г. Тула в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальное имущество, а также земли городской территории, определенные границей муниципального образования (городской чертой), за исключением городских земель, отнесенных к иным формам собственности, недра и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные учреждения, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.

Согласно ст. 27 Устава Муниципального образования г. Тула в муниципальной собственности муниципального образования состоят находящиеся в пределах территории города земельные участки и природные объекты, а также переданные ему или приобретенные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Тульской области о разграничении или приобретении земельной собственности земли, за исключением городских земель, отнесенных к иным формам собственности.

Статья 10 Устава устанавливает, что все земли в пределах городской черты находятся в ведении местного самоуправления муниципального образования. Распоряжение городскими землями осуществляется с соблюдением прав иных собственников и пользователей земельных участков.

В муниципальной собственности муниципального образования состоят в пределах территории города земли и природные объекты, не переданные в соответствии с действующим законодательством в собственность государству, юридическим и физическим лицам, а также земельные участки, приобретенные в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Таким образом, в силу указанной нормы организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Согласно п.1.2 Правила (в редакции, действующей на дату причинения вреда имуществу истца) устанавливают требования по содержанию: территорий общего пользования и порядку пользования ими (п.1); организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны, расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями(п.5);

Пунктами 9.1.2, 9.1.5, 9.1.7, 9.1.9, 9.1.14, 9.1.15 указанных Правил предусмотрено, что озелененные территории всех категорий и видов, образующие систему озеленения в пределах муниципального образования город Тула, признаются его зеленым фондом; озелененные территории вместе с насаждениями, пешеходными и парковыми дорожками, площадками, малыми архитектурными формами и оборудованием, парковыми сооружениями выполняют природоохранные, средозащитные, рекреационные, средоформирующие и санитарно-защитные функции, являясь составной частью территории природного комплекса и зеленого фонда; озелененные территории, кроме озелененных территорий общего пользования, могут находиться во всех формах собственности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; по приоритетному значению и категории объекта содержание озелененных территорий муниципального образования город Тула делится на три группы, в том числе ко второй группе относятся озелененные территории общего пользования районного значения; ремонт зеленых насаждений - это комплекс работ по полному или частичному восстановлению зеленых насаждений и элементов благоустройства с применением современных решений, конструкций, долговечных материалов, выполняемых в соответствии с проектом, разработанным, согласованным и утвержденным в установленном порядке. Средние межремонтные сроки - 5 - 10 лет, по отдельным видам работ межремонтные сроки могут быть сокращены до 3 - 5 лет. Отдельные виды работ, относящиеся к капитальному ремонту, могут производиться по мере необходимости в соответствии с технологическим регламентом и сметами, разработанными землепользователем и утвержденными в установленном порядке; согласно классификации работ по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства городов и других населенных пунктов РФ (Госком ЖКХ РФ, 1991 г.) при капитальном ремонте зеленых насаждений должны проводиться следующие работы, в том числе валка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней.

Решением Тульской городской Думы от 26.09.2018 № 57/1386 (ред. от 19.12.2022) утверждено Положение «Об управлении по благоустройству администрации города Тулы».

В соответствии с п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1 Положения Управление по благоустройству администрации города Тулы (далее - управление) является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города, обеспечивающим полномочия администрации города по организации благоустройства территории муниципального образования город Тула, обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, штамп и соответствующие бланки со своим наименованием с изображением герба города Тулы, лицевые счета в органах, осуществляющих исполнение бюджета, наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления. В целях формирования и реализации единой политики в сфере благоустройства муниципального образования города Тулы, а также в целях решения вопросов местного значения, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», управление решает задачи, в том числе по координации работ по благоустройству, уборке и озеленению территории города (в ред. решения Тульской городской Думы от 29.06.2022 № 37/813) и для реализации указанных задач управление в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняет следующие функции: организация благоустройства и озеленения территории; выполнение функций главного распорядителя бюджетных средств; выполнение функций администратора доходов; выполнение функций муниципального заказчика.

Анализ приведенных выше нормативных актов в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление по благоустройству администрации города Тулы, обладающее правами юридического лица.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 3 ст. 393 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В обоснование заявленной суммы ущерба истцом представлено экспертное заключение № *, из которого следует, что стоимость устранения повреждений транспортного средства на дату <данные изъяты>.

В соответствии с актом выполненных работ № * стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца в ООО «Автокласс Профи» составила <данные изъяты>.

В соответствии с правилами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив полноту, достоверность выводов указанного экспертного заключения в совокупности с актом выполненных работ по ремонту поврежденного имущества истца, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер убытков соответствует положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечает принципу разумности и достоверности.

Представителем ответчика, в соответствии с положениями статей 12 и 56 ГПК РФ, достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении материального ущерба истцу, представлено не было.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами повреждения имущества истца и исходя из анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу о взыскании с Управления по благоустройству администрации города Тулы в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, поскольку считает доказанным, что повреждение имущества произошло по вине Управление по благоустройству администрации города Тулы в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по благоустройству и озеленению территории, и отсутствие вины указанным ответчиком не доказано. Размер ущерба, подлежащий взысканию определяется в соответствии с размером расходов, понесенных истцом при ремонте транспортного средства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции по карте ПАО Сбербанк от дата Размер государственной пошлины верно рассчитан истцом в соответствии с правилами абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к положениям пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, и при удовлетворении исковых требований истца подлежит взысканию с ответчика в польщу истца в соответствии с правилами ст. 98 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу удовлетворить.

Взыскать с Управления по благоустройству администрации города Тулы (ИНН <***>, ОРГН 1097154000426) в пользу ФИО1 М,В. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу <данные изъяты>

В иске к иным ответчикам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: