Дело № 2-948/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 96 месяцев.
ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 125 638 рублей 29 копеек, из которых: 99 697 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 15 126 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 813 рублей 46 копеек – пени.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 459 062 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 791 рубль.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 96 месяцев.
ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита не производит.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО2 составляет 125 638 рублей 29 копеек, из которых: 99 697 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 15 126 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 813 рублей 46 копеек – пени.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.
С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 125 638 рублей 29 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 713 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1808 №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 638 (сто двадцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 29 копеек, из которых: 99 697 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 15 126 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 813 рублей 46 копеек – пени.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1808 №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 713 (три тысячи семьсот тринадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Шматов