Дело №2-757/2023
УИД № 24RS0046-01-2022-004959-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
с участием прокурора Сапинской Е.В.,
ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
при помощнике судьи Карповой Ю.И.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вела свой автомобиль со скоростью 80 км/ч не учитывая интенсивности движения, приступила к маневру обгона движущегося в попутном направлении большегрузного автомобиля, не оценила расстояние до автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который двигался во встречном ей направлении по своей полосе, выехала на полосу предназначенную для встречного движения, по которой продолжила движение вперед. Не оценив расстояние до автомобиля ФИО1 не приняла мерк снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не вернулась на занимаемую полосу, хотя и имела такую возможность, продолжила движение вперёд. С целью избежать столкновение ФИО5, действуя в пределах крайней необходимости, вынужденно сместился вправо, правой группой колес выехал на правую по ходу его движения обочину, где в виду равных сцепных качеств шин с гравийной обочиной, произошел занос автомобиля, вследствие чего потеряв контроль над управлением своего автомобиля, находись а неуправляемом заносе выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате столкновения ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Уярского районного суда г. Красноярска от 08.09.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
ФИО4 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Истец ФИО4 надлежащим образом и своевременно извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании не оспаривал обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены телесные порождения истцу, вместе с тем, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом, своего представителя не
Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав ответчика и его представителя, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 200 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГПК РФ лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пунктам 1 - 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 этого Постановления).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.
В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случая, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истцов, судом учитывается, что грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, а несоблюдение элементарных, простейших требований, характеризующееся безусловным предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.09.2019 в 14.43 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вела свой автомобиль со скоростью 80 км/ч не учитывая интенсивности движения, не убедившись в безопасности маневра, приступила к маневру обгона движущегося в попутном направлении большегрузного автомобиля, не оценила расстояние до автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО5, который двигался во встречном ей направлении по своей полосе, выехала на полосу предназначенную для встречного движения, по которой продолжила движение вперед. Не оценив расстояние до встречного автомобиля ФИО1, не приняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не вернулась на занимаемую полосу, хотя и имела такую возможность, продолжила движение вперёд. С целью избежать столкновение ФИО5, действуя в пределах крайней необходимости, вынужденно сместился вправо, правой группой колес выехал на правую по ходу его движения обочину, где в виду равных сцепных качеств шин с гравийной обочиной, произошел занос автомобиля, вследствие чего потеряв контроль над управлением своего автомобиля, находись а неуправляемом заносе выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: <данные изъяты> Данная сочетанная тупая травма тела согласно Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по своему квалифицирующему признаку квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №1431 от 13.02.2020.
Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 08.09.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.11.2021, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 264 УК РФ, с назначением наказания 3 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; наказание в силу ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Как следует из расписки от 09.07. 2020 ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в счет компенсации вреда в сумме 100 000 руб.
Кроме того, СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в возмещение убытков №75-158780/20 п. 6 (регресс) от 01.09.2019 по полису №CL99924652 перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. Расчет указанной суммы выполнен на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Как следует из п. п. 11, 25, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1 по установлена приговором суда вступившим в законную силу.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства ДТП, принятие ответчиком мер к добровольному возмещению ущерба, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости.
При этом суд полагает, что заявителем безосновательно проводится при определении размера компенсации морального вреда соотношение сумм, выплаченных истцу в качестве страхового возмещения вреда здоровью.
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности не относится причинение морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Ответчиком не учитывается, что для определения суммы страхового возмещения вреда здоровью применяются иные критерии, чем для определения размера компенсации морального вреда. Неправомерно сторона ответчика соотносит между собой и размеры указанных сумм в кратном исчислении, сравнивания кратность размера страхового возмещения между истцами и кратность размера компенсации причиненного им морального вреда.
Вышеуказанные доводы ответчика обусловлены неправильным толкованием норм материального права, которыми не предусмотрено требование о соблюдении пропорции между страховым возмещением и компенсацией морального вреда.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает выплаченные ответчиком истцу денежные средства в добровольном порядке, а также исходит из того, что такая сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, на основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова