УИД: 05RS0№-37
Номер дела суда первой инстанции: 2-93/2022
Номер дела суда второй инстанции: 33-5767/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего – ФИО15,
судей – Гасановой Д.Г., ФИО7,
при секретаре – ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан о погашении записи об ипотеке на объекты и погашении регистрационной записи об ипотеке.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО15, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан о погашении записи об ипотеке на объекты и погашении регистрационной записи об ипотеке.
В обоснование искового заявления указано, что согласно решению Хасавюртовского городского суда РД от <дата> удовлетворены её исковые требования к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено выделить ей 2/3 доли домовладения, 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес> «а», признав за ней право собственности на указанные доли.
Согласно выписке из ЕГРН за ней зарегистрировано право собственности на 2/3 доли домовладения и земельного участка.
Однако в полной мере она как собственник не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом, так как принадлежащая ей доля имущества находится под ограничением в виде ипотечного залога.
Срок действия данного залога на вышеуказанное имущество с <дата> по <дата>, т.е. со дня окончания срока залога прошло 7 лет и 5 месяцев.
Она не имеет какого-либо обязательства по договору залога.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> прекращена ипотека на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А», погашена регистрационная запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А».
Дополнительным решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО2 к Фонду микрофинансировании субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан о погашении записи об ипотеке на объекты и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности ФИО16 просит решение Хасавюртовского городского суда РД отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 просила удовлетворить исковые требования и пояснила, что согласно решению Хасавюртовского городского суда РД от <дата> после развода 2/3 части земельного участка и жилого дома перешло к ее доверительнице. Решение не отменено. В настоящее время 2/3 части согласно решению Хасавюртовского городского суда РД при расторжении брака и раздела совместно нажитого имущества 2/3 части перешло ее доверительницы, в связи с тем, что на ее иждивении находятся дети умершего сына, которые с ней проживают, ответчик там не проживает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности ФИО9 просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что обременение накладывается на объект полностью, поэтому невозможно выделить 2/3 доли. Решение суда от <дата>, которым за ФИО2 признано право собственности на 2/3 доли, ими не обжаловано. Заявитель просит снять обременения с 2/3 доли принадлежащее истцу, однако есть 1/3 доля, на которое они все еще имеют право как залогодержатели, у нас есть постановление и акт передачи на не реализованное имущество, они могут переоформить. Обременение накладывается не на 2/3 долю, а полностью на объект и ему не понятно, каким образом будет исполняться решение. Считают это решение неисполнимым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 А.М. просил исковые требования удовлетворить и пояснил, что истец была его супругов, ФИО4 обманным путем заключил договор с супругой. Третьи лица такие же люди как они пострадавшие.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили суду.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.
Согласно указанной норме основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ФИО1
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> подлежащим отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В соответствии со статьей 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном названным Законом и Федеральным законом от <дата> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от <дата> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 Федерального закона N218-ФЗ.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Как следует из материалов дела, на основании договора залога земельного участка с жилым домом от <дата> с целью обеспечения договора займа заключенного Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан и ФИО3, ФИО5 А.М. заложил принадлежащее ему на праве собственности земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес> «А».
Согласно выписке из ЕГРН ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости <дата> и действует с <дата> по <дата>.
Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> удовлетворены исковые требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
С ФИО3 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан взыскана полную задолженность по договору залога № от <дата> в размере 2 299 704 рублей 49 копеек.
Обращено взыскание на предмет залога-земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Определен способ обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> публичные торги и установив начальную цену заложенного имущества 4 819 200 рублей 00 копеек.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД от <дата> № и акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю заложенное имущество - земельный участок и жилой дом передан Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан.
Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> иск ФИО10 удовлетворено частично, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО10 и ФИО1, ФИО10 выделено 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: РД, г Хасавюрт, <адрес>, аннулирована запись в ЕГРН прав на жилой дом и земельный участок за ФИО1
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
В соответствии с указанным решением суда <дата> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права ФИО10 на 2\3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, ФИО1 на 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: РД, г Хасавюрт, <адрес>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит подлежащим прекращению ипотека на 2\3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: РД, г Хасавюрт, <адрес>. и погашению регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «А», удовлетворив исковые требования ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительное решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Прекратить ипотеку на объект недвижимости, 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А».
Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> на объект недвижимости-2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А».
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.