Решение в окончательном виде
составлено 25 января 2023 года
86RS0004-01-2021-008934-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 18 января 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием представителя ответчика ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сургутское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 782 руб. 44 коп., из которых 132 136 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 129 651 руб. 23 коп.– просроченные проценты, 6 060 руб. 16 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 934 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 887 руб. 82 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 550 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика. Таким образом, ответчик исполнил свое обязательство в рамках исполнительного производства, оплатив полностью задолженность. Кроме того, в возражениях указывает, что обращение в суд с исковым заявлением является одним из видов злоупотребления правом, так как задолженность ответчика перед истцом была погашена.
Суд, учитывая доводы истца, заслушав объяснения представителя ответчика, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 550 000 руб. на срок 36 месяцев по 23,5 % годовых на цели личного потребления.
В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 16 числа месяца (п. 6 договора, график платежей).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства (п. 12 договора).
Согласно пункту 17 договора, а также заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил кредит в сумме 550 000 руб. зачислить на его текущий счет №.Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику на его текущий счет №, что подтверждается выпиской по счету №.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 544 руб. 86 коп.
На основании указанного судебного приказа отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности №-ИП на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи заявления о повороте судебного приказа № не поступало.
Из ответа заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП поступали денежные средства в размере 142 406 руб. 20 коп., из них 103 702 руб. 21 коп. направлены в адрес взыскателя.
Указанное также подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и платежными поручениями.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 544 руб. 86 коп., взысканная на основании судебного приказа №, не была погашена ответчиком в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено.
Довод ответчика о том, что он исполнил свои обязательства в рамках исполнительного производства, оплатив полностью задолженность, суд находит несостоятельным, поскольку указанное опровергается вышеуказанными доказательствами, при этом доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что суммы, удержанные в рамках исполнительного производства, были учтены истцом при расчете задолженности.
Само по себе постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства правового значения к предмету спора по данному делу не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт заключения между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 782,44 руб., из которых 132 136,97 руб. – просроченный основной долг, 129 651,23 руб. – просроченные проценты, 6 060,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 934,08 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 887 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 782,44 руб., в том числе:
- 132 136,97 руб. – просроченный основной долг;
- 129 651,23 руб. – просроченные проценты;
- 6 060,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг;
- 934,08 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887,82 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «25» января 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № (2-7754/2022)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.И. Петухова ______________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания___________________Д.Д. Чернявская