УИД 78RS0001-01-2022-004481-75

№ 2-4758/2022 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при помощнике судьи Манохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 является <данные изъяты> нанимателя жилого помещения ФИО3, расположенного по адресу <данные изъяты> на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>; истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу; кроме истца в квартире зарегистрирована наниматель жилого помещения ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также ФИО2, который является <данные изъяты> нанимателя и был включен в ордер и зарегистрирован в указанном жилом помещении <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> нанимателя жилого помещения; с <данные изъяты> года ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, ремонт жилого помещения и иные обязанности нанимателя не осуществляет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет и не имел, таким образом подтверждается, что ответчик не имеет интереса в использовании данного жилого помещения; просьбу истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, в случае если ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, и препятствий в его проживании не оказывалось.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что на основании ордера на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО3 является нанимателем двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в квартире по адресу: <данные изъяты>. Истец ФИО1 является <данные изъяты> нанимателя – <данные изъяты>.

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 21.07.2022 с <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства ФИО3 – наниматель, ФИО1 – <данные изъяты> нанимателя, ФИО2 – <данные изъяты> нанимателя. Также в жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты>.

Факт регистрации по месту жительства ФИО2, <данные изъяты> года рождения, по адресу: <данные изъяты> также подтверждается полученной судом адресной справкой из УВМ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Стороной истца в материалы дела представлены квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с приложением кассовых чеков, подтверждающих оплату за февраль и апрель 2022 года.

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости информация о регистрации за ФИО2 прав на объекты недвижимости отсутствует, по сведениям из ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР не зарегистрирован, по сведениям ГУ «Территориального фонда ОМС Санкт-Петербурга» за период с <данные изъяты> года по настоящее время ФИО2 за медицинской помощью не обращался, данные о страховании ФИО2 в системе ОМС после <данные изъяты> не имеется.

В материалы дела стороной истца представлен акт обследования технического состояния, составленный представителями ООО «УК «Возрождение» от XX.XX.XXXX, с указанием, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 не проживает и его давно не видели, о чем имеется подтверждение соседей. Также представлен акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении, составленный представителями ООО «УК «Возрождение» от XX.XX.XXXX, в котором указано, что в жилом помещении, относящемся к <данные изъяты> истца, зарегистрировано 4 человека, а фактически проживает 3.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а также составлены уполномоченными лицами.

В ходе рассмотрения дела на основании оценки представленных по делу доказательств установлено, что ФИО2 длительное время не проживает по адресу: <данные изъяты>, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несет, имеет только регистрацию по спорному адресу.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права нанимателя и членов его семьи, влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты> со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ФИО2 не проживает в указанной квартире вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда из него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> г.р., с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.